기술 지표 및 도구

마지막 업데이트: 2022년 1월 2일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기

기술 지표 및 도구

널리 알리는 기술 소식 다양한 접근성과 사용성, UI 개발에 대한 소식을 널리 알리고 참여하세요!
Spread your knowledge! 구독

웹 접근성 품질마크 18개 지표 및 관련 지침들.

웹 접근성 품질마크란 장애인 및 고령자가 웹을 이용하는데 불편함이 없도록 웹 접근성 국가 표준을 준수한 사이트에 대하여 수준을 인정하고 이를 상징하는 품질 마크를 부여하는 제도 입니다. 웹 사이트를 운영하는 정부 및 공공기관과 민간기관이 신청할 수 있으며 최근에는 웹 사이트 구축을 의뢰하는 제안 요청서에 품질마크의 획득을 명시하는 사례가 늘어나고 있습니다. 품질마크 인증 기관은 한국정보화진흥원 입니다.

심사는 크게 '사전심사 > 전문가 심사 > 사용자 심사' 과정을 거칩니다. 사전 심사는 품질마크 일부 지표와 접근성 검사 도구를 활용한 약식 검사로 진행됩니다. 전문가 심사는 웹 접근성 전문가에 의하여 전수조사 형식으로 진행 됩니다. 그러나 모든 페이지를 검사하지는 않으며 웹 접근성 저해요소가 많은 페이지를 표본으로 추출한 뒤 이를 기반으로 심사합니다. 사용자 심사는 실제 장애인에 의하여 진행되고 장애인은 주어진 과업(예를 들면 회원가입 및 게시판 글쓰기)을 완수해야 합니다.

웹 접근성 품질마크는 KWCAG 1.0 국가 표준을 참고하여 이 지침을 준수하는지의 여부를 측정하는 '18개'의 지표로 구성되어 있는데 품질마크 인증을 획득하려면 각각의 지표에 대하여 전문가 심사에서 모두 '95점' 이상을 획득해야 합니다. 전문가 심사를 통과했다 하더라도 사용자 심사에서 장애인 사용자가 주어진 과업을 95% 이상 완수할 수 없는 경우 품질마크를 획득할 수 없습니다.

KWCAG 1.0 버전은 국제 웹 접근성 지침인 WCAG 2.0 지침의 수준 A 항목을 참고(부분적으로 수준 AA 참고)하여 제작 되었습니다. 즉, 웹 접근성 품질마크 인증을 획득하는 경우 KWCAG 1.0 국가 표준 지침을 준수하는 동시에 WCAG 2.0 지침의 수준 A에 이르기 쉽도록 되어 있습니다. 여기서 '수준 A'란 웹 접근성이 요구하는 최소한의 수준으로써 웹 사이트가 접근성이 있다고 말할 수 있는 국제적 기본 수준을 의미합니다.

한국정보화진흥원은 2009년 KWCAG 2.0을 개발하여 한국정보통신기술협회(TTA)에 표준으로 등록 했으며 2011년에는 현재의 국가 표준인 KWCAG 1.0을 대체할 것입니다. KWCAG 2.0 지침은 KWCAG 1.0 지침을 보완하기 위하여 2개의 지침을 삭제하고 9개의 지침을 새롭게 추가했으며 그 밖에 기존의 지침을 다듬어 계승했습니다.

다음 표는 '웹 접근성 품질마크, KWCAG 1.0, KWCAG 2.0, WCAG 2.0(수준 A, 수준 AA)' 지침을 관련 항목끼리 분류한 것입니다. 웹 접근성 품질마크 인증을 획득하기 위한 18개 지표를 이해하는데 활용하시기 바랍니다.

Perceivable (인식의 용이성)

정보와 인터페이스 구성요소는 사용자가 인지할 수 있는 방법으로 표시해야 한다는 지침 입니다.

* 의미가 있는 이미지의 경우 대체 텍스트를 의미나 기능이 동일하게 제공

* 기록된 영상: 시간 기반의 미디어 또는 오디오 트랙에 대한 대체 수단은 기록된 영상 콘텐츠와 동등한 표현으로 제공해야 한다.

1.2.2 자막(기록된): 문자의 명확한 식별등을 위한 대체 미디어가 아니라면 기록된 음성 콘텐츠에 동기화된 자막을 제공해야 한다.(수준 A)

Operable (운용의 용이성)

사용자 인터페이스 구성요소와 탐색 기능은 조작이 가능해야 한다는 기술 지표 및 도구 지침 입니다.

2.1.2 키보드 트랩 방지: 키보드 인터페이스를 이용하여 페이지 구성요소로 포커스 이동이 가능하다면 포커스는 키보드 인터페이스 만으로 구성요소로부터 떠날 수 있어야 한다. 방향키 또는 탭키나 다른 표준화된 탈출 수단 이외의 방법이 필요하다면 사용자에게 포커스 이동 방법을 알려주어야 한다. (수준 A)

2.2.1 시간 조절: 콘텐츠에 시간 제한이 설정되어 있다면 최소한 다음중 하나를 만족해야 한다: (수준 A)

* 끄기: 사용자는 시간 제한이 발생하기 전에 시간 제한을 끌 수 있어야 한다.

* 조절: 사용자는 시간 제한이 발생하기 전에 적어도 기본 시간의 10배 이상으로 시간 제한을 조절할 수 있어야 한다.

* 연장: 시간이 만료되기 전에 사용자에게 경고하고 단순한 조작(예를 들면 "스페이스 바를 누르세요")으로 적어도 20초 이상 시간 제한을 연장할 수 있어야 한다. 그리고 사용자는 최소한 10회 이상 시간 제한을 연장 할 수 있어야 한다.

2.2.2 일시 정지, 정지, 숨김: 움직이거나 깜빡이거나 스크롤링되거나 또는 자동으로 갱신되는 정보는 다음을 모두 만족해야 한다: (수준 A)

* 움직임, 깜빡임, 스크롤링: (1) 자동으로 시작되고 (2) 5초 이상 지속되고 (3) 다른 콘텐츠와 함께 제공 되는 움직이거나 깜빡이거나 또는 스크롤되는 모든 정보들은 필수적인 분야가 아니라면 일시 정지, 정지 또는 기술 지표 및 도구 숨김 기능이 있어야 한다. 그리고

Understandable (이해의 용이성)

정보와 사용자 인터페이스 조작은 이해할 수 있어야 한다는 지침 입니다.

웹 접근성 품질마크 지표 KWCAG 1.0 KWCAG 2.0 WCAG 2.0
(12) 데이터 테이블을 제공할 경우, 테이블의 내용을 이해할 수 있는 정보(제목, 요약정보 등)를 제공해야 한다. 3.1 (데이터 테이블 구성) 데이터 테이블은 테이블을 구성하는 데이터 셀의 내용에 대한 정보가 충분히 전달될 수 있어야 한다. 3.3.2 (표의 구성) 표는 이해하기 쉽게 구성해야 한다. -
(13) 데이터 테이블을 제공할 경우, 제목 셀과 내용 셀을 구분할 수 있어야 한다. 1.3.1 정보와 관계: 화면에 전달되는 정보 및 구조와 관계는 텍스트로 변환하거나 기계적으로 인식할 수 있어야 한다.(수준 A)
(14) 해당 페이지를 잘 이해할 수 있도록 페이지 제목()을 제공해야 한다. - 2.4.2 (제목 제공) 페이지, 프레임, 콘텐츠 블록에는 적절한 제목을 제공해야 한다. 2.4.2 페이지 제목 달기: 웹 페이지는 주제나 목적을 설명하는 제목이 있어야 한다. (수준 A)
(15) 콘텐츠는 논리적인 순서로 구성되어야 한다. 3.2 (논리적 구성) 콘텐츠의 모양이나 배치는 논리적으로 이해하기 쉽게 구성하여야 한다. 3.3.1 (콘텐츠의 선형화) 콘텐츠는 논리적인 순서로 제공해야 한다. 1.3.2 의미있는 배열: 콘텐츠 배열 표시가 의미에 영향을 미치는 경우 바른 읽기 배열은 기계적으로도 인식 할 수 있어야 한다.(수준 A)
(16) 온라인 서식을 제공할 경우, 레이블()을 제공해야 한다. 3.3 (온라인 서식 구성) 온라인 서식을 포함하는 콘텐츠는 서식 작성에 필요한 정보, 서식 구성 요소, 필요한 기능, 작성 후 제출 과정 등 서식과 관련한 모든 정보를 제공해야 한다. 3.4.1 (레이블 제공) 입력 서식에는 대응하는 레이블을 제공해야 한다. 3.3.2 레이블 또는 설명: 콘텐츠가 사용자 입력을 요구할 때에는 레이블 또는 설명을 제공해야 한다. (수준 A)

Robust (견고성)

콘텐츠는 보조 기술을 포함한 다양한 사용자 응용 프로그램에 의하여 해석이 가능하도록 충분히 견고해야 한다는 지침 입니다.

웹 접근성 품질마크 지표 KWCAG 1.0 KWCAG 2.0 WCAG 2.0
(17) 애플릿, 플러그인(ActiveX, 플래시) 등 부가 애플리케이션을 제공하는 경우, 해당 애플리케이션이 자체적인 접근성을 준수하거나 사용자가 대체 콘텐츠를 선택하여 이용할 수 있어야 한다. 4.1 (신기술의 사용) 스크립트, 애플릿 또는 플러그 인(plug-in) 등과 같은 프로그래 밍 요소들은 현재의 보조기술의 수준에서 이들 프로그래밍 요소들의 내용을 사용자에게 전달해줄 수 있을 경우에만 사용하여야 한다. 4.2.1 (웹 애플리케이션 접근성 준수) 콘텐츠에 포함된 웹 애플리케이션은 접근성이 있어야 한다. -
(18) 마크업 언어로 구현할 수 있는 기능(링크, 서식, 버튼, 페이지 제목)을 자바스크립트로만 구현하지 말아야 한다.

Etc (기타)

그 밖에 웹 접근성 품질마크 지표에는 존재하지 않지만 KWCAG 1.0/2.0 지침에 포함된 항목과 WCAG 2.0 에서 수준 A 또는 AA로 중요하게 취급하는 추가 지표는 다음과 같습니다.

* 큰 문자: 큰 비율의 문자와 큰 비율의 이미지 문자는 적어도 3:1의 명암 비율을 갖는다.

* 기타: 순수하게 장식적이며 누구라도 알아볼 수 없는 문자와 이미지 문자 또는 사진과 같이 시각적으로 의미를 전달하는 피상적 사용자 인터페이스 구성요소는 명암비를 필요로 하지 않는다.

제2장 폭염 및 한파 지도 구축
1. 연구개요
2. 기후변화 시나리오 기반 미래 폭염 건강 위험지도 구축
가. 폭염 위험지도 구축 방법
나. 세부지표 선정 및 가중치 산정
다. 전국 폭염에 대한 건강 위험지도 작성
라. 폭염 위험도 분석
3. 기후변화 시나리오 기반 미래 한파 건강 위험지도 구축
가. 한파 위험지도 구축 방법
나. 세부지표 선정 및 가중치 산정
다. 전국 한파에 대한 건강 위험지도 작성
라. 한파 위험도 분석
4. 예보기반 7월·8월 폭염 취약성 지도 구축
가. 폭염 취약성 지도 구축 방법
나. 세부지표 선정 및 가중치 산정
다. 전국 예보기반 7월 폭염 취약성 지도 작성 및 분석
라. 전국 예보기반 8월 폭염 취약성 지도 작성 및 분석

제3장 기후변화 취약성 평가범위 확대
1. 연구개요
2. 신규 취약성 평가항목 개발
가. 제1차 광역 기후변화 적응대책 세부시행계획 취약성 평가 항목 분석
나. 신규 4종 취약성 평가항목 선정
다. 신규 4종 취약성 평가항목의 세부지표 및 가중치 산정
라. 취약성평가 항목 DB 구축 및 웹 시스템 표출

제4장 취약성평가도구 표출시스템 고도화
1. 기후재해 위험관측 관련 유사 시스템 분석
가. 국내 시스템
나. 국내 시스템
2. 적응정보 DB확대 구축
가. 다년도 누적현황 정보확대 제공
나. 데이터베이스 및 행정구역도 현행화
3. 적응정보 표출시스템 고도화 및 운영·관리
가. 효율적인 정보 전달 서비스개발 및 취약성 평가 표출 기능 개선
나. 사용자 수요 조사에 따른 추가 가시화 및 분석 기능 개발
다. 취약성평가 도구 활용이력 분석
라. 구축DB 품질 점검 및 메타정보 관리
마. 시스템 운영 및 위탁 개발사업 품질관리
4. 지역특화 정보 생산을 위한 취약계층 DB 활용 기반 마련
가. 취약계층 및 취약성 평가방법 고찰
나. 폭염지도(평균복사온도)의 작성
다. 취약계층에 의한 취약성 분석 및 고찰
라. 폭염과 취약계층에 의한 취약성간의 공간해석
마. 정책점 시사점
5. 사용자 가이드라인 개발 및 교육 자료 작성
가. 교육자료 제작 배경 및 목적
나. 교육자료 제작 개요
다. 교육자료 결과물

제5장 결 론
1. 폭염 및 한파지도
2. 기후변화 취약성 평가범위 확대
3. 취약성평가도구 표출시스템 고도화

한국환경정책평가연구원 국가기후변화적응센터와 환경부는 광역 및 기초지자체의 기후변화 적응대책 세부시행계획 수립을 위한 취약성 평가 업무를 지원하기 위해 웹기반 사용자 기반 취약성평가도구(VESTAP)를 개발하였다. 본 사업의 목적은 사용자의 요구사항을 반영하여 취약성평가도구를 보완하고 장기적 관점에서 폭염과 한파와 같은 기후변화 관련 현안에 대응하기 위한 위험도를 평가하고 지도를 구축하는 것이다. 본 사업에서는 전국 229개 시군구를 대상으로 RCP4.5 및 8.5 기후변화 시나리오를 기준으로 2001년~2030년 동안의 폭염 및 한파 건강 위험도를 평가하고 지도로 작성하였고 기상예보자료를 활용하여 2019년 7월 및 8월 폭염 취약성을 예측하고 지도로 나타내었다. 또한, 지자체의 기후변화 적응대책 세부시행계획 수립을 지원하기 위해 태풍 및 토사재해에 대한 기반시설, 홍수 및 토사재해에 대한 건축물 취약성 평가 항목을 개발하여 취약성평가도구에 탑재하였다. 추가적으로 최신화된 DB를 활용하여 취약성평가도구의 민감도, 적응능력 지표를 현행화 하였으며 사용자 및 관리자의 편의성 향상을 위해 MS-Word 형식의 취약성 평가 결과 보고서 내려받기 기능 추가, 취약성 지도 표출 색상 추가, 전국 사용자 정의 취약성 평가 항목 및 지표 통계자료 제공 기능 등을 개발하였다.
본 사업의 연구결과는 지자체별 단기적·장기적 폭염 및 한파 적응대책 수립을 위한 의사결정 지원에 활용 가능할 것으로 판단되며 보다 품질 높은 기후변화적응대책 세부시행계획 보고서 작성에 기여할 것으로 기대된다.

기술 지표 - 무엇이 유용하고 | 않는 것 럭스 알고

1. 소개
기술 지표가 도입된 이후, 학계는 기술적 지표가 수익성 있는 거래에 유용하고 결과가 혼합된 결론을 보여주는지 여부를 알기 위해 상당한 양의 연구를 수행했습니다. 일부 연구는 기술 지표의 효과를 지원, 다른 사람은이 아이디어를 거부 하는 동안. 기술 분석에 대한 학자들의 태도는 시간이 지남에 따라 크게 바뀌었으며, 과거에는 이러한 태도가 종종 부정적이었으며 말키엘 (1981)은 종종 인용되었습니다.

"분명히, 나는 chartist에 편견이 있습니다. 이것은 개인적인 약탈일 뿐만 아니라 전문적인 것입니다. 기술 분석은 학계에 대한 해부학입니다. 우리는 그것을 선택하는 것을 좋아합니다. 우리의 괴롭힘 전술은 두 가지 고려 사항에 의해 메시지가 표시됩니다 : (1) 방법은 특허적으로 거짓입니다; (2) 쉽게 선택할 수 있습니다. 그리고 그런 미안한 대상을 선택하는 것은 조금 불공평한 것처럼 보일 수 있지만, 기억하십시오': 우리가 저축하려고 하는 당신의 돈.
이러한 회의론은 효율적인 시장 가설(EMH)에 대한 믿음 때문이며, 과거 가격의 연구/처리에 의존하는 모든 방법이 비효율적이라는 것은 사실이며, 이는 기술 분석가가 비이성적이라는 것을 암시하지만, EMH는 수년에 걸쳐 열띤 논쟁을 벌이고 있습니다. 연구는 기술 분석의 사용을 장려 할 시장 가격에 비효율성과 메모리를 발견했다. 거래에 이민자쉽게 기술 지표에 매료 될 수있다, 이것은 자신의 단순성과 인기에 기인하고, 그들은 비판하더라도, 그들은 종종 브로커에 의해 교육 게시물에 강조, 대부분의 거래 플랫폼에서 일반적으로 사용할 수 있습니다. 따라서, 그들은 주로 상인에 사용할 수있는 도구이기 때문에, 그들을 사용하지 않는 것이 어려울 수 있습니다.

2. 기술 지표의 진화
과거 가격은 타임 시리즈 분석 및 디지털 신호 처리를 위해 설계된 도구를 사용하여 과거 가격을 처리하는 데 사용할 수 있는 타임 시리즈/디지털 신호를 설명합니다. 대부분의 기술 지표는 이동 평균, 롤링 분산/표준 편차, 모멘텀 발진기 등과 같은 간단한 롤링 통계입니다. 컴퓨팅 기술의 발전과 모든 사용자가 과거 가격에 더 쉽게 접근할 기술 지표 및 도구 수 있는 능력으로 기술 지표의 생성 및 사용이 더욱 간단해졌습니다.

거래 플랫폼은 간단한 기술 지표를 포함하기 시작하여 거래자에게 가용성을 민주화했습니다. 기술 거래 도구 (예 : Pinescript)의 생성을 위해 특별히 설계된 프로그래밍 언어의 도입은 기술적 지표에 대한 중요한 전환점을 표시모든 상인은 더 쉽게 자신의 기술 지표를 만들 수있는 능력을 가지고, 뿐만 아니라 거래 커뮤니티와 공유 할 수있는. 이 시점에서, 우리는 더 복잡한 계산 및 그래픽 요소를 사용하는 더 복잡한 기술 지표의 모양을 볼 수 있습니다.

3. 기술 지표 실적
현재 기술 지표가 많이 있습니다. 이것은 새로운 것들의 생성이 매우 적극적인 관행임을 보여 주지만 입증 된 성과와 기술 지표의 미리 결정된 세트가 없다는 것을 보여줍니다. 상인에 의해 사용되는 가장 일반적인 것들은 간단한 / 지수 이동 평균, 모멘텀 발진기, 스토세스틱, 상대 강도 지수, 볼린저 밴드 등과 같은 오래된 지표를 유지 . 이러한 기술 지표의 대부분은 카우프만 적응이동 평균( KAMA (1)), 프랙탈 적응이동 평균( FRAMA (2) 등과 같은 적응지표의 생성을 도입한 시장 가격의 변동 조건을 고려하지 않습니다. 그러나 적응성은 고정 길이 이동 평균 (3)에 비해 상당한 수익성 개선을 도입하지 않는 것 같습니다. 한 가지 설명은 적응형 이동 평균에 여전히 하나의 사용자 설정이 필요하다는 것입니다.

기술 지표에서 사용하는 사용자 설정은 최적화가 필요하고 과거의 결과가 향후 결과를 나타내지 않기 때문에 여전히 큰 문제로 남아 있습니다. 최적의 설정은 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다. 따라서 우리는 기술적 지표가 최적의 것으로 기술 지표 및 도구 간주될 다양한 설정 조합을 사용하여 긍정적 인 결과를 생성할 필요가 있다고 말할 수 있습니다. 거의 경우되지 않습니다. 사용자 설정의 또 다른 흥미로운 측면은 두 개의 서로 다른 지표가 잠재적으로 다른 설정을 사용하여 동일하거나 유사한 신호를 줄 수 있다는 것입니다. 따라서 끊임없이 변화하는 시장 상황을 고려하여 "수익성있는 기술적 지표가 있습니까"라는 질문에 대답하는 것은 매우 어렵고 불가능합니다. 더 현실적인 질문, 아직 여전히 복잡 한 "특정 시장 조건에서 최고의 기술 지표는 무엇입니까?".

4. 인기 지표가 덜 인기있는 지표보다 더 나은가요?
기술 지표의 인기가 유용성을 잘 나타내는가? 논리적 인 대답은 '예'일 수 있지만, 우리는이것이 항상 그런 것은 아니며, 그 인기는 여러 가지 요인에 의해 결정 될 수 있음을 알 수 있습니다. 모든 도구의 인기는 마케팅, 저자 인기 및 소비자 / 사용자 행동 등과 같은 외부 요인에 의해 결정 될 수있다 . 한 가지 흥미로운 점은 기술적 지표가 완전히 디지털화되고 사용자에게 어필하기 위해 시각적 측면에 의존하기 때문에 기술 지표의 시각적 측면입니다. 색상의 심리학은 소비자 행동이 특정 색상에 어떻게 반응할 수 있는지 확인하기 위해 연구되었으며, 특정 제품에 대한 사람들의 판단에 관해서는 색상이 중요한 역할을한다는 것이 나타났습니다.

시각적 복잡성이 더 많은 양의 정보가 표시될 것이라고 생각하도록 유도할 수 있는 반면, 더 다채로운 제품은 더 복잡하다고 볼 수 있으므로 더 나은 거래 가능성이 높아집니다. 기술 지표가 "제품"이 될 수 있다는 점을 고려하면 모든 저자 /공급 업체가 인기를 높이기 위해 성능에 집중하는 대신 시각적으로 매력적인 기능을 갖춘 기술적으로 간단한 지표에 집중하는 것이 더 편리 할 수 있습니다. 광고도 성공적인 옵션이지만, 잘 알려진 게시자/저널에서 강조한 지표는 반드시 긍정적인 성과를 거두는 것은 아니지만 여전히 거래 커뮤니티에 영향을 미칠 것입니다.

5. 중복 정보
좋은 기술 지표의 목표는 표시기 설정과의 상호 작용을 최소화하면서 사용자에게 유용하고 읽기 쉽고 쉽게 읽을 수 있으며 액세스하지 않는 정보를 사용자에게 제공하는 것입니다. 이론적으로 는 둘 다 더 많은 상호 작용을 필요로하는 더 많은 정보와 상관 관계가 있어야합니다 (토글 / 드롭 다운 메뉴 등 사용). 이중화 문제는 좋은 지표의 이전에 설명된 모든 목표에 영향을 미치기 때문에 중요한 문제입니다. 예를 들어 모멘텀 발진기를 예로 들어 봅시다:이 발진기는 많은 흥미로운 특성을 가지고, 그것은 현재추세를 결정할 수 있습니다, 발산을 보여, 하지만 또한 같은 기간의 간단한 이동 평균에 변화의 표시를 결정할 수 있습니다.

이를 바탕으로 간단한 이동 평균의 변경 징후를 나타내는 지표는 더 많은 정보를 반환하고 계산속도가 빠른 모멘텀 발진기보다 덜 매력적일 것입니다. 중복될 가능성이 있는 기존 지표가 많이 있습니다. 리본은 과도한 중복 정보를 반환하는 지표의 좋은 예입니다. 리본은 서로 다른 기간을 사용하여 이동 평균의 여러 플롯으로 구성됩니다. 이동 평균 유형과 해당 기간을 선택한 방법에 따라 리본으로 반환되는 정보는 중복되고 분석하기 어려울 수 있습니다.

6. 다시 페인팅 및 비 인과 관계
우리는 앞서 지표의 시각적 측면이 인기를 향한 결정요인이 될 수 있다고 언급했으며, 매력적인 지표는 일반적으로 사용자로부터 상당한 이익을 받을 수 있지만, 여전히 트레이더로부터 가장 많은 이익을 창출할 우수한 진입점을 생성하는 지표입니다.

수년에 따라, 기술 지표의 특정 세트는 매우 매력적인 결과를 표시하는 것으로 알려져있다, 그 "다시 그리기"지표인. 다시 페인팅 표시기는 과거 값이 시간이 지남에 따라 변경될 수 있는 지표를 참조하며, 지표가 향후 가격 데이터를 입력으로 사용하거나 기록 데이터가 제거될 때 다시 페인팅하여 지표를 다시 계산하여 잠재적으로 변경될 수 있습니다.

다시 그리기 표시기는 비 실시간 응용 프로그램에만 유용하며, 대부분은 가격을 추적하거나 과거 위치에서 일정 시간 후에 신호를 표시할 수 있으며, 이와 같이 진입점을 결정할 때 다시 그리기 표시기는 거의 유용하지 않으며 일반적으로 지연된 결정 타이밍의 대상이 됩니다. 이것은 지연이있는 다른 지표만큼 유용하게 만듭니다 (이것은 피벗에의존하는 많은 수평 지지및 저항 지표의 경우).

7. 결론
자동화된 기술 지표 기반 전략의 수익성을 지원하기어려울 수 있습니다. 추세 다음 전략은 가격이 고정 될 때 반대 전략이 더 나은 성능을 가질 것이다 동안 깨끗한 추세에서 도움이 될 것입니다, 가격이 이 두 조건 사이를 전환하는 경향이 있다는 점을 고려하면 지표가 일관성으로 수익성이되는 문제가 발생할 수있는 곳을 쉽게 볼 수 있습니다.

따라서 기술 지표의 가치는 그 자체로 돈을 벌 수있는 능력에서 거의 발견되지 않습니다. 시장 가격 변동의 복잡성은 이 방법을 너무 어렵게 만들고 기술적 지표는 이러한 극단적 인 조건을 극복하기에 충분히 똑똑하거나 적응할 수 없습니다, 그러나, 이것은 일반적으로 의사 결정에 대한 지원 도구로 지표를 사용할 수있는 경험이 풍부한 상인의 경우아니다.

상인의 역할을 고려할 때, 우리는 지표의 유용성이 출력되지 않는 중복및 유용한 정보의 수량에 의해 결정되며, 달성하기 어려운 조기 정확한 진입점을 제공하는 능력에 의해 반드시 결정되는 것은 아니라고 결론을 내릴 수 있습니다.

이러한 "보편적"지표는 상인이 사용하는 방법론의 양을 고려하면 정보의이 양을 제공 할 수있는 지표를 달성하는 것은 여전히 도전 남아있을 것입니다, 이러한 "보편적 인"지표는 사용하기 위해 가능한 한 쉽게 사용하는 것이 전체 지표 유용성에 역할을 할 것입니다.

8. 사용된 코드

9. 참고 문헌
(1) 카우프만, P.J., 1995. 더 스마트한 거래. 맥그로 힐, 뉴욕.

(2) 엘러스, 존. "FRAMA-프랙탈 적응 이동 평균." 주식 및 상품의 기술 분석 (2005).

(3) 엘리스, 크레이그 에이, 사이먼 에이 파베리. "더 똑똑하나요? 적응형, 간단한 이동 평균 거래 전략의 비교." 국제 비즈니스 및 금융 연구 19.3 (2005): 399-411.

Daum 블로그

컴퓨터의 발달로 분석지표의 점차 다양해지고 그 움직임도 상당히 진전되고 있다. 최근의 기술적분석의 추세는 “기본으로의 회귀”라고 분석가이자 트레이더인 Tom DeMark는 말하고 있다. 그는 시계추가 요즘 유행하고 있는 뉴럴 네트워크(Neural network)나 카오스 이론(Chaos theory)등의 진보된 이론 및 분석도구를 떠나 볼트와 너트수준의 지표를 사용하는 방향으로 바꾸었다고 표현했다. 컴퓨터의 발달로 수년간 수많은 복잡한 지표들이 개발됨에 따라 보통의 트레이더들은 수학공식과 챠트의 패턴을 분석하고 이해하느라고 그의 궁극적인 목적인 투자의사결정을 어떻게 할 것인가를 잊어버릴 지경에 이르렀다.

그들은 트레이딩이라는 숲을 보기위해 너무나 많은 분석도구의 나무를 보아야 한다. 그리고 그중에서 시간이 흘러도 지속적으로 좋은 성과를 나타내는 지표를 찾아내고자 한다. 하지만 그것은 불가능할지도 모르겠다. 사람들은 옷을 고르는것과 마찬가지로 자기에게 맞는 지표를 고른다. 트레이더들은 그들의 성격에 맞는 것을 고른다. 예를들어 데이트레이더인가, 추세를 따라 투자하는 사람인가, 리스크를 좋아하는 사람인가 아닌가에 따라 사용하는 지표들이 달라진다. 어떤사람들한테는 잘 맞는 지표가 다른 사람에게는 적당하지 않는 경우가 항상 발생하는 것이다. 그래서 시장에서는 다양한 지표들이 개발 사용될 수 밖에 없다.

가장 많이 사용되고 있는 지표의 추출

그럼에도 불구하고 50명의 트레이더 및 분석가들을 상대로 그들이 주로 사용하는 분석지표가 무엇인지 조사를 해보았다. 그들은 모두 기술적분석에 대한 광범위한 지식이 있는 사람들이다. 수많은 지표들중에서 그들이 현재 자주 사용하고 있는 두세가지의 지표들을 추출해 내고자 하였다.

선호지표를 알아내기 위한 질문은 “만일 당신이 고립된 섬에 있는데 한쌍의 지표만 사용해서 투자에 성공해야만 그 곳을 탈출 할 수 있다면 어떤 것을 고르시겠습니까?”라는 식의 질문이였다. 이러한 질문에 대한 대답으로부터 가장 보편적으로 사용되는 지표의 리스트를 작성하였다. 그 리스트에는 응답자가 대답한 18가지 지표중 상위 6지표가 전체 응답자의 75%를 차지했다.

나머지 25%는 다양한 지표들이 차지했다. 예를 들어 거래량 & 미청산계약, 전통적인 바챠트의 패턴분석, Market Profile 차트, 스프레드와 베이시스 등인데 이러한 각각의 지표들은 전체 응답에서 개별적으로 5%이상을 차지하지 못했다. 이러한 조사는 다른 사람들은 어떤 지표를 사용하고 어떻게 시스템을 구성하는지에 대해 도움을 줄 수 있다. 다시말해 어떤 지표를 덜 유용하게 사용하거나 사용하지 말아야 되는가에 대한 암시도 받을수 있다. 한가지 조사결과에서 명백히 해야할 것이 있다.

이 조사에서는 주관성이 많이 개입되는 엘리어트 파동이나 갠(Gann) 등이 모집단에서 제외되어 있다. 뿐만아니라 특정 챠트형태, 예를들어 지표로서의 봉챠트나 음양초봉 차트는 제외되어 있다. 여기서의 초점은 시장의 움직임을 측정하는 거래 지표들에 맞추어져 있다.

순위 지표명 비율
1 이동평균(MACD 포함) 21.21%
2 지지선, 저항선 돌파 12.12%
(채널, 변동성 돌파 포함)
3 추세판단(DMI, ADX등) 10.61%
4 RSI 9.09%
5 스톡캐스틱(동율) 7.58% 기술 지표 및 도구
오실레이터 모멘텀(동율) 7.58%
기타 추천지표
6 센티멘트 6.06%
상위5개 + 기타 추천지표 74.21%
기타지표 25.76%

이 조사에서 “추세는 나의 친구(A trend is my friend)"”라는 말이 명백한 진실로 밝혀졌다. 대부분의 기술 지표 및 도구 응답자들은 자신들을 가격이 크게 움직일 때 그 추세를 따라가는 거래자(Trend Follower)로 분류했다. 당연히 이동평균선과 DMI/ADX를 30% 이상의 트레이더들이 사용하고 있다고 대답했다.

이러한 현상은 많은 트레이더들이 수많은 수학적 지표에서 단순한 센티멘트 측정이나 돌파 시스템(Break Out System)으로 회귀하고 있다는 것을 나타낸다. 이것은 곧 트레이더들이 단순명료한 트레이딩 도구를 찾고 있다는 것을 나타내고 있는 것이다. 상위 5위에는 들지 못했지만 6번째로 선정된 센티멘트 지표(주1)는 기존의 분석방법을 사용하지 않겠다고 결심한 트레이더들에게는 이해하기 쉽고 단순하다는 점에서 최고의 지표인 것 같다.

돌파 시스템(Break Out System)은 단순한 고점과 저점의 통과뿐만이 아니라 채널이나 변동성, 패턴의 통과까지 포함한다. 이것은 두가지 이유로 중요한데 이 지표들은 지난 수년간 가장 훌륭한 결과를 나타낸 투자시스템에서 사용한 구성요소였기는 하지만 다른 도구들에 비해 크게 관심을 끌지 못하였다.

하지만 다른 지표들과 병행하여 사용하는데 있어서 이해하기가 쉽다는 점과 여러가지 지표들을 복합해서 사용할때는 유용하게 사용할 수 있다는 점이다.

예를들어 RSI나 Stochastics을 사용하는 사람은두 지표 모두 과매수 상태이면 팔고 과매도 상태이면 사는 방식의 거래를 한다. 어떤 트레이더들은 엘리어트 파동을 가격 차트 대신 MACD에 적용시켜 사용하고 있기도 하다.

이동평균선 관련 지표를 가장 선호

위에서 거론한 이해하기 쉽고 추세를 나타내는 지표라는 점에서 이동평균선이 가장 선호되는 지표로 나타났다. MACD는 오실레이터의 범주에 들지만 이동평균을 이용한 오실레이터라는 점을 감안하고 단순화를 위하여 이동평균선의 범주에 넣었다. 추세를 따라 거래하는 사람이나 단기거래자들은 MACD를 최상의 투자지표로 추전하고 있다. 그들은 MACD의 적은 시차와 가변성을 선호하고 있다. 추세의 예측뿐만 아니라 보합시장에서의 오실레이터 분석까지도 가능하기 때문이다.

숙련된 트레이더들과 시스템 개발자들은 시스템이 제대로 작동되기 위해서는 최소의 지표로 단순화하라고 조언한다. 다양한 변수를 갖고 최적화를 하여 추세를 예측하는 등의 분석방법(CurveFitting)은 제대로 작동하지 않을때가 많기때문이다. 지금까지의 조사결과를 한마디로 요약하면 결국 적을수록 또한 단순할수록 많은 것을 포함할 수 있다는 것이다.(Less is More)

주1: 센티멘트 지표:시장 참자가자의 심리상태를 거래지표로 삼는 경우를 말함. 예를들어 신문, 잡지등의 시장해설 내용을 참고하여 매스컴에서 바닥수준이나 과열 수준에 있다는 보도가 나올때를 매수, 매도의 시기로 보거나, 옵션시장에서 풋 콜 레이쇼를 분석하여 측 풋옵션과 콜옵션의 거래량을 비교해 콜옵션의 매입이 많은 시점이면 시장 참가자들이 가격상승을 예상하고 있다고 판단을 하는 것을 말함.
출처 : 선물옵션주식투자 - RedStorm System Trader


0 개 댓글

답장을 남겨주세요