올바른 주식 및 옵션

마지막 업데이트: 2022년 6월 26일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기

올바른 주식 및 옵션

[1] 투자일임계약에 의하여 고객의 자산을 관리하는 투자자문회사가 고객에 대하여 부담하는 선관주의의무의 내용 및 어느 특정한 투자방식의 채택이 선관주의의무 위반으로 평가되는지 여부의 판단 기준
[2] 투자일임계약에 의하여 고객의 자산을 관리하는 투자자문회사의 담당자들이 옵션상품에 투자하면서 일부 거래에서 주가지수 변동에 대한 예측을 잘못하여 고객에게 상당한 규모의 손실을 입혔더라도 그것만으로 선관주의의무를 위반하였다고 볼 수 없다고 한 사례

[1] 투자일임계약에 의하여 고객의 자산을 관리하는 투자자문회사는 고객에 대하여 부담하는 선관주의의무의 당연한 내용으로서 우선 고객의 투자목적·투자경험·위험선호의 정도 및 투자예정기간 등을 미리 파악하여 그에 적합한 투자방식을 선택하여 투자하여야 하고, 조사된 투자목적에 비추어 볼 때 과도한 위험을 초래하는 거래행위를 감행하여 고객의 재산에 손실을 가한 때에는 그로 인한 손해를 배상할 책임이 있으나, 고객의 투자목적 등은 지극히 다양하므로, 어느 특정한 상품에 투자하거나 어떠한 투자전략을 채택한 데에 단지 높은 위험이 수반된다는 사정만으로 일률적으로 선관주의의무를 위반한 것이라고 단정할 수는 없다. 즉, 고객이 감수하여야 할 위험과 예상되는 수익은 당연히 비례하기 마련인데, 주식은 물론 가격 등락이 극심한 파생상품 투자에서 가격변동에 따른 위험은 불가피한 것으로서 포트폴리오의 구성에 의하여 예상 가능한 모든 혹은 대부분의 위험을 분산하거나 전가하는 데에는 한계가 있을 뿐 아니라 설령 그것이 가능하다 하여도 수익률의 희생이 수반될 수밖에 없으므로, 예상 가능한 모든 위험에 완벽하게 대처하면서 동시에 높은 수익률이 실현될 것을 기대할 수는 없는 것이고, 투자목적 등에 비추어 상대적으로 높은 수익률을 기대하거나 요구하면서 동시에 가격 등락에 따른 불가피한 손실로부터 자유로울 것을 기대할 수는 없다. 결국, 어느 특정한 투자방식을 채택한 것이 선관주의의무 위반으로 평가되는지 여부는 고객이 투자목적 등에 비추어 어느 정도의 위험을 감수할 것인가 하는 측면과 투자일임을 받은 회사의 투자가 어느 정도의 위험을 내포하고 있는 것인가 하는 측면을 비교·검토하여 조사된 고객의 투자목적 등에 비추어 볼 때 과도한 위험을 초래하는 거래행위에 해당하는지 아닌지에 따라 가려져야 한다.
[2] 투자일임계약에 의하여 고객의 자산을 관리하는 투자자문회사가 주가지수 옵션상품 투자에 구사한 스트랭글 또는 레이쇼 스프레드 매도 전략은 주가지수가 예상과 달리 큰 폭으로 변동하는 경우에는 큰 폭의 손실을 볼 수 있으나, 이는 어디까지나 확률과 그에 입각한 투자 판단의 문제로서 사전에 조사한 위 고객의 투자목적 등에 비추어 적합성을 잃은 것으로 보기 어렵고, 위 회사의 투자일임 담당자들이 일부 거래에서 주가지수 변동에 대한 예측을 잘못함으로써 고객에게 상당한 규모의 손실을 입혔더라도 그것이 본질적으로 상품가격의 불가예측성과 변동성에 기인하는 것인 이상 그것만으로 선관주의의무를 위반하였다고 볼 수 없다고 한 사례.

【원고, 상고인】
【피고, 상고인】

델타투자자문 주식회사외 6인 (소송대리인 법무법인 두우 담당변호사 조문현외 4인)

서울고법 2006. 7. 12. 선고 2006나11021 판결

상고를 모두 기각한다. 상고비용은 원고들이 부담한다.

상고이유를 판단한다.
1. 제1점에 관하여
원심은, 피고 회사가 이 사건 최초 일임계약 당시 옵션거래에 대한 위험성을 설명하지 않았고, 원고들은 이러한 위험을 미처 인식하지 못한 나머지 주가지수 옵션상품에 주로 투자하는 것을 내용으로 하는 투자일임계약을 피고 회사와 체결하였으며, 그 결과 이른바 ‘9.11 테러사건’ 직후 2000년 9월물 주가지수 옵션거래에서 큰 폭의 손실을 입게 되었다는 원고들의 주장에 대하여, 그 채택 증거를 종합하여 인정한 다음과 같은 사정들, 즉 ① 원고 2는 피고 회사에 옵션거래에 대한 투자를 위임하기 전에 주식상품에 투자하였던 경험이 있을 뿐만 아니라 각종 금융기관의 전무, 대표이사 등을 역임하였고, 2000. 3. 24.자로 유가증권 투자 운용, 파생상품 투자 운용, 해외펀드 투자 등을 목적에 추가한 원고 회사의 대표이사인 점, ② 원고 2는 2000. 5.경 피고 회사의 임직원들로부터 옵션거래 및 피고 회사의 기본적인 투자 방식 등에 대하여 설명을 듣고 본인 명의 또는 원고 회사와 원고 3, 원고 4를 대표 또는 대리하여 피고 회사와 원심판시 각 일임계약을 체결하였던 점, ③ 그에 따라 투자가 개시된 후 원고 2는 피고 회사의 투자일임 담당자 또는 우리투자증권으로부터 팩스나 전화 등을 통하여 옵션거래에 대한 일별, 주간, 월별 운용보고를 받았고, 자산 운용 계획에 대하여도 정기적으로 설명을 들었던 점, ④ 피고 회사에서 운용한 투자전략은 기본적으로 당시 기관투자자들이 많이 구사하였던 스트랭글 또는 레이쇼 스프레드 매도 전략을 기본으로 주가지수 변동의 방향성과 강도에 따라 포지션을 조정하는 방식이었던 점, ⑤ 9. 11. 테러사건이 발생하기 전까지 1년여 동안은 적지 않은 수익을 올리는 한편 하루에 1억 원 이상의 손실이 발생하기도 하였으므로 적어도 원고 2가 9. 11. 테러사건 발생 전에는 이 사건 옵션거래 및 피고 회사의 투자전략에 따른 위험성을 알았던 것으로 보이는 점 등의 여러 사정에 비추어 볼 때, 비록 피고 회사의 투자설명에 관한 책자에서 피고 회사의 옵션거래에 대한 위험성 관리를 강조하면서 다소 과장되게 옵션거래가 위험하지 않은 것처럼 기재된 측면이 있다고 하더라도 적어도 이 사건에 있어서 원고들이 옵션거래의 위험성을 알고 있었다고 봄이 상당하다고 판단하였다.
원심이 인정한 사실을 원심이 들고 있는 증거들에 비추어 보면 원심의 위와 같은 인정은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 자유심증주의의 한계를 일탈하는 등의 위법이 없다.
그리고 갑 제1호증(투자설명에 관한 책자)의 기재를 보면 이는 주가지수 옵션상품에 전혀 문외한인 투자자를 대상으로 한 것이 아니라 어느 정도 기초지식을 갖춘 투자자를 대상으로 한 것임을 알 수 있으므로, 비록 주가지수 옵션상품의 이론적 기초와 내재적인 위험성을 전혀 알지 못하는 투자자에게는 피고 회사의 투자전략이 옵션거래의 위험성을 거의 또는 완전히 통제할 수 있는 것처럼 오인케 할 소지가 전혀 없는 것은 아니라 하더라도, 거기에 예상 수익률을 과도하게 과장하거나 위험을 의도적으로 은폐한 흔적은 찾아볼 수 없을 뿐 아니라 원고 2와 같은 지식과 경력을 갖춘 투자자의 판단을 그르칠 정도의 내용이 포함되었다고 볼 수는 없으며, 그 밖에 이 사건 변론에 나타난 원고 2의 학력 및 경력, 원고들의 투자 목적과 선물투자에 이르게 된 경위, 거래행위와 거래방법 등에 비추어 보면 원심의 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 법리오해의 위법이 없다.

2. 제2점 및 제7점에 관하여
투자일임계약에 의하여 고객의 자산을 관리하는 투자자문회사는 고객에 대하여 부담하는 선관주의의무의 당연한 내용으로서 우선 고객의 투자목적·투자경험·위험선호의 정도 및 투자예정기간 등(이하 ‘투자목적 등’이라고 한다)을 미리 파악하여 그에 적합한 투자방식을 선택하여 투자하여야 하고, 조사된 투자목적에 비추어 볼 때 과도한 위험을 초래하는 거래행위를 감행하여 고객의 재산에 손실을 가한 때에는 그로 인한 손해를 배상할 책임이 있다 할 것이나, 고객의 투자목적 등은 지극히 다양하므로, 어느 특정한 상품에 투자하거나 어떠한 투자전략을 채택한 데에 단지 높은 위험이 수반된다는 사정만으로 일률적으로 선관주의의무를 위반한 것이라고 단정할 수는 없다.
즉, 고객이 감수하여야 할 위험과 예상되는 수익은 당연히 비례하기 마련인데, 주식은 물론 가격 등락이 극심한 파생상품 투자에서 가격변동에 따른 위험은 불가피한 것으로서 포트폴리오의 구성에 의하여 예상 가능한 모든 혹은 대부분의 위험을 분산하거나 전가하는 데에는 한계가 있을 뿐 아니라 설령 그것이 가능하다 하여도 수익률의 희생이 수반될 수밖에 없으므로, 예상 가능한 모든 위험에 완벽하게 대처하면서 동시에 높은 수익률이 실현될 것을 기대할 수는 없는 것이고, 투자목적 등에 비추어 상대적으로 높은 수익률을 기대하거나 요구하면서 동시에 가격 등락에 따른 불가피한 손실로부터 자유로울 것을 기대할 수는 없는 것이다.
결국, 어느 특정한 투자 방식을 채택한 것이 선관주의의무 위반으로 평가되는지 여부는 고객이 투자목적 등에 비추어 어느 정도의 위험을 감수할 것인가 하는 측면과 투자일임을 받은 회사의 투자가 어느 정도의 위험을 내포하고 있는 것인가 하는 측면을 비교·검토하여 조사된 고객의 투자목적 등에 비추어 볼 때 과도한 위험을 초래하는 거래행위에 해당하는지 아닌지에 따라 가려져야 할 것이다.
원심은 그 채택 증거를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 원고 2가 2000. 6. 1. 고객 투자성향 사전조사서를 작성할 당시 투자 성향 5단계 중 3단계에 해당하는 ‘안정성과 수익성을 동시에 추구하는 성장투자 선호형’으로, 1억 원을 1년간 투자한 경우 희망하는 투자 결과를 조사하는 위험 선호도 3단계 중 2단계에 해당하는 ‘1억 2천만 원 또는 9천만 원이 되는 상품’으로 각 기재한 점, ② 9. 11. 테러사건 발생 당시 피고 회사뿐만 아니라 상당수의 기관투자자들은 주가지수가 예측 가능한 범위 내에서 변동할 경우 안정적인 수익을 얻을 수 있는 스트랭글 또는 레이쇼 스프레드 매도 전략 등을 사용하였으며 2001년 9월 당시 9. 11. 테러사건과 같은 유형의 위험까지 대비하여 거래전략을 구축한 투자자문사의 사례가 소개되지 않는 점, ③ 피고 회사가 9. 11. 테러사건 발생 이전에는 원고 2와 원고 회사의 계좌를 운용하면서 상당한 규모의 수익을 올린 점, ④ 콘도르(Condor) 전략 등 위험을 회피하기 위한 대안들은 주가지수가 예측과 달리 크게 변동하는 경우에도 제한된 범위 내에서 손실을 입게 되기는 하지만 안정성을 추구한 결과 수익률이 낮은 점 등에 비추어 볼 때, 비록 원고들의 계좌를 운용한 피고 회사의 투자일임 담당자들이 주가지수의 변동을 잘못 예측하여 결과적으로 원고들이 투자 손실을 입었다고 하더라도 그러한 사정만으로는 위 투자일임 담당자들이 원고들의 투자성향 등을 고려하지 아니한 채 선량한 관리자로서의 주의의무를 다하지 못하였다거나 보호의무를 소홀히 하여 원고들을 과도한 위험에 노출시키는 옵션거래를 하였다고 인정하기 어렵고, 오히려 위 투자일임 담당자들의 옵션거래 과정에서 현저한 불합리가 없는 한 그 투자 판단은 허용되는 재량의 범위 내의 것으로서 고객에 대한 선량한 관리자의 주의의무 내지 충실의무를 다한 것으로 봄이 상당하다고 판단하였다.
앞서 본 법리에 의하여 살피건대, 원심이 설시하고 있는 바와 같이 피고 회사가 주가지수 옵션 상품 투자에 구사한 스트랭글 또는 레이쇼 스프레드 매도 전략은 주가지수가 예상과 달리 큰 폭으로 변동하는 경우에는 큰 폭의 손실을 볼 수 있으나(수익의 규모는 일정하나 손실의 규모는 이론적으로는 그 한계가 없다), 이는 어디까지나 확률과 그에 입각한 투자 판단의 문제로서, 피고 회사가 조사한 원고들의 앞서 본 투자목적 등에 비추어 적합성을 잃은 것으로 보기는 어렵다고 할 것이므로, 같은 취지의 원심의 판단은 이를 수긍할 수가 있고, 원심이 인정한 바와 같이 피고 7을 비롯한 피고 회사의 투자일임 담당자들이 2001. 9. 12.과 2001년 12월물, 2002년 7월물, 2003년 1월물 거래에서 주가지수 변동에 대한 예측을 잘못함으로써 원심 판시와 같이 상당한 규모의 손실을 입었다고 하더라도, 그것이 본질적으로 상품 가격의 불가 예측성과 변동성에 기인하는 것인 이상, 그것만으로 선관주의의무를 위반하였다고 볼 수는 없다.
나아가 원심이, 피고 7이 2002년 7월물 거래에서 원고들의 투자성향 등을 고려하지 아니한 채 선량한 관리자로서의 주의의무를 다하지 못하였다거나, 고객 보호의무를 소홀히 하여 원고들을 과도한 위험에 노출시키는 옵션거래를 하였다거나, 주가지수가 어느 범위에 있는지에 관계없이 손실이 발생하는 포지션을 취하였다는 원고들의 주장에 대하여 이를 인정할 증거가 부족하다는 이유로 모두 배척한 것도 앞서 본 법리와 기록에 비추어 정당한 것으로 수긍되므로, 거기에 상고이유의 주장과 같은 위법이 없다.

3. 제3점에 관하여
투자일임회사의 임직원이 고객에게 적극적으로 투자를 권유하였으나 투자 결과 손실을 본 경우에 투자자에 대한 불법행위책임이 성립하기 위해서는, 이익보장 여부에 대한 적극적 기망행위의 존재까지 요구되는 것은 아니라 하더라도, 적어도 거래경위와 거래방법, 고객의 투자 상황(재산상태, 연령, 사회적 경험 정도 등), 거래의 위험도 및 이에 관한 설명의 정도 등에 비추어, 당해 권유행위가 경험이 부족한 일반 투자가에게 거래행위에 필연적으로 수반되는 위험성에 관한 올바른 인식형성을 방해하거나 또는 고객의 투자 상황에 비추어 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유한 경우에 해당하여, 결국 고객에 대한 보호의무를 저버린 위법한 행위라고 평가될 수 있어야 한다( 대법원 2003. 1. 10. 선고 2000다50312 판결 참조).
원심이 인정한 바에 의하면, 9. 11 테러사태 이후에 원고들과 피고 회사 사이에 체결된 각 투자일임계약서에는 투자일임수수료가 없고, 기준수익률(그 초과분에 성과수수료율을 곱하여 성과수수료율을 산정하는 전제가 된다)은 9. 11 테러사태 직후에 체결된 투자일임계약상 이미 연 34%에 이르고 있으며 2002년에 체결된 것은 원고들에 따라 다르나 무려 49.28% 내지 54.47%에 이르고 있어 해를 거듭할수록 높아짐을 알 수 있고, 마지막으로 체결된 2004. 1. 9.자 각 투자일임계약에 따르면 ‘환산기준 수익금액’을 설정하고 그 수익규모를 달성할 때까지는 피고 회사가 수수료를 지급받지 못하며 계약기간의 만료일 역시 위 환산기준 수익금액을 달성할 때까지로 되어 있었던 점, 무엇보다 올바른 주식 및 옵션 위와 같이 높게 설정된 기준수익률이나 ‘환산기준 수익금액’은 원고 2와 원고 회사가 옵션거래로 인하여 얻은 수익을 대부분 제외한 채 손실만 기준으로 일방적으로 산정한 금액인 점을 알 수 있다.
살피건대, 우선 위 약정의 내용이 피고 회사의 일부 월물의 주가지수 옵션상품 운용과정에서 입게 된 손실을 보전하여 주겠다는 취지로는 보기 어려우므로 손실보전을 내세워 원고들로 하여금 각 일임계약에 이르도록 하였다는 주장은 받아들이기 어렵고, 또한 원심이 적절히 설시하고 있는 바와 같이 피고 회사로서는 비현실적으로 높게 설정된 기준수익률 또는 ‘환산기준 수익금액’을 달성할 때까지 일임수수료를 전혀 받지 못하게 되는 등의 불리한 조건의 계약을 체결하면서 원고들에게 적극적으로 옵션거래를 권유할 아무런 합리적인 이유가 없는 점 등에 비추어 보면 피고 회사에서 위와 같은 조건을 부가하는 데에 동의하게 된 동기가 원고들로 하여금 피고 회사와 일임계약을 체결하도록 유인하기 위한 것으로 보기도 어려운 데다가, 원고 2의 지식이나 경력 등에 비추어 볼 때 피고 회사가 원고들에게 거래행위에 필연적으로 수반되는 위험성에 관한 올바른 인식형성을 방해하거나 또는 원고들의 투자 상황에 비추어 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유함으로써 고객인 원고들에 대한 보호의무를 저버렸다고 보기는 어려울 것이다.
원심의 설시에 다소 미흡한 점은 있으나 이 부분 원고들의 주장을 배척한 조치는 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 위법이 없다.

4. 제4, 5점에 관하여
원고들은 또한, 위 ‘환산기준 수익금액’을 기초로 2004. 1. 9.자 각 투자일임계약 이후의 손익을 반영하여 산정된 금액의 지급을 구하나, ‘환산기준 수익금액’이란 계약의 종료시점을 특정하는 기준일 뿐 그 금액 상당의 수익을 피고 회사가 원고들에게 보장한다는 취지로 해석할 수 없음은 앞서 본 바와 같고, 설령 그런 취지가 있었다고 하더라도 투자자문회사 또는 그 임·직원이 고객의 계좌에 발생한 손실을 보전하여 주기 위한 방법으로 고객에게 향후 증권거래 계좌 운용에서 일정한 최소한의 수익을 보장할 것을 약정한 것은 공정한 증권거래질서의 확보를 위하여 구 증권거래법(2001. 3. 28. 법률 제6423호로 개정되기 전의 것) 제70조의6 제4호 및 제7호, 증권투자회사법 제35조 올바른 주식 및 옵션 제3항 제2호 및 제4호(2002. 4. 27. 법률 제6694호로 개정되기 전의 것), 간접투자자산 운용업법 제147조 제1항 제4호 및 제8호(2003. 10. 4. 법률 제6987호로 제정된 것)에서 금지하고 있는 것에 해당하여 무효라고 할 것이므로, 원고들의 주장은 어느 모로 보나 이유 없다.
그리고 2004. 1. 9. 자 각 투자일임계약상의 위 ‘환산기준 수익금액’의 지급을 구하는 것이 허용되지 아니하는 이상 2004. 5. 14. 피고 회사가 원고들에 대하여 일방적으로 해지의 의사표시를 하였다고 하여도 피고 회사에게 위 금액 상당을 지급할 의무가 있다고 보기 어렵다. 더구나 갑 제2호증의 7, 갑 제3호증의 7, 갑 제4호증의 3, 갑 제5호증의 3의 각 기재에 의하면, 위 계약서 제17조는 계약기간 중에도 쌍방은 15일 전에 서면에 의한 예고로 위 각 투자일임계약을 변경 또는 해지할 수 있다고 규정하고 있으므로 그에 기한 해지가 위법하다고 볼 수 없으며, 해지로 인하여 원고가 어떠한 손해를 입었는지에 관하여도 아무런 주장·입증이 없다.
원심의 설시에 올바른 주식 및 옵션 미흡한 점이 있기는 하나 그 판시와 같은 사정을 들어 원고들의 주장을 배척한 것은 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같은 위법이 없다.

5. 나머지 상고이유에 관하여
그 밖에 원심의 증거의 취사와 그에 의한 사실인정을 탓하는 주장들은 적법한 상고이유가 될 수 없으며, 원고들의 피고 회사에 대한 청구가 모두 이유 없음이 위와 같은 이상, 피고 회사 또는 피고 회사의 투자일임 담당자들이 원고들에게 위법하게 손해를 끼쳤음을 전제로 피고 회사의 전·현직 대표이사 또는 이사의 지위에 있었던 피고 2, 피고 3, 피고 4, 피고 5, 피고 6에 대하여 피고 회사와 연대하여 배상할 것을 구하는 원고들의 청구는 더 나아가 살펴 볼 필요 없이 이유가 없으므로, 그에 관한 상고이유 또한 받아들일 수 없다.

6. 결 론
그러므로 상고를 모두 기각하고, 상고비용은 패소자들의 부담으로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

옵션 거래 설명 : 진실은 거기에 있습니다

옵션 거래 설명-성공적인 거래 10 배거 거래 전략

이 두 번째 옵션 거래 튜토리얼에서는 무수한 질문에 대해 더 이상 추측 할 필요가 없도록 옵션 거래에 대해 한 번 설명합니다.

옵션은 증권 거래소에서 거래되는 특정 주식에서 파생 된 금융 상품입니다.

옵션 거래의 기원은 투자자가 위험을 최소화하거나 헤지해야 할 필요성으로 설명 할 수 있습니다.

수년 동안 옵션은 완전히 약속 된 금융 상품이되었습니다.

스톡 옵션은 구매자에게 합의 된 가격과 날짜에 주식을 사고 팔 수있는 권리 (의무는 아님)를 제공합니다.

"어린이에게"옵션 거래를 설명하는 방법

종종 옵션 거래는 올바른 주식 및 옵션 너무 복잡한 것으로 간주됩니다.

그러나 반드시 그럴 필요는 없습니다.

우리는 아이가 당신에게 눈을 돌리지 않고 옵션 거래를 설명 할 수 있어야합니다.

콜 옵션은 주식 가격이 상승 할 것이라는 내기입니다.

풋 옵션은 주식이 하락할 것이라는 내기입니다.

Trader Jack이 XYZ 주식이 다음 달에 현재 가치 $ 50에서 $ 60로 상승 할 것이라고 생각한다고 가정 해 보겠습니다.

그러면 Joe는 XYZ 회사에서 다음 달 전화를 구매할 수 있습니다. Jack은 XYZ 통화를 구매하기 전에 두 가지 사항을 결정해야합니다.

이 두 가지 요소 (우리는 기타 기술적 요인 나중에) 잭이 구매하려는 통화 비용에 대부분 영향을 미칩니다.

옵션 거래에서 가장 중요한 매개 변수 | 시각

만기일에 비해 옵션에 더 많은 시간이 남을수록 더 많은 가치가 있습니다.

옵션에는 주간 만기 및 월간 만기가 있습니다.

일부 ETF (Exchange Trade Funds)는 현재 매일 만료됩니다.

옵션을 소유하면 거래자는 만료일 이전에 언제든지 매도 할 수 있습니다 (적어도 미국에서는 유럽에서는 약간 다릅니다).

고려해야 할 두 가지 인기있는 거래 유형 :

  • 시장 상황에 따라 매우 짧은 시간 (몇 분, 몇 시간) 동안 만 옵션을 보유하는 것으로 구성된 스캘핑
  • 만기까지 남은 시간에 따라 며칠 또는 몇 주 동안 포지션을 보유하는 스윙 거래

옵션 거래 설명 : 주식 대 옵션?

스톡 옵션 (도 있습니다 이진 옵션 우리는 오늘 여기에서 다루지 않을 것입니다) 그들은 또한 알려진 주식보다 저렴하기 때문에 매력적입니다. 밑에 있는.

한 가지 옵션은 보유자에게 기본 주식 100 주에 대한 권리를 부여합니다.

구매 옵션이 주식 자체보다 수익성이 더 높은 이유는 무엇입니까?

Apple (NVDA), Netflix (NFLX) 또는 TSLA와 같은 주식은 소규모 계좌를 보유한 대부분의 초심자에게 너무 비쌉니다.

따라서 그러한 주식 100 주를 획득하려면 $ 50000 이상을 얻어야합니다.

만약 거래자가 아직 미래의 만기일이있는 NVDA 콜을 구매하게한다면, 그 거래자는 AAPL 콜 옵션을 오늘 행사 (행사가로 구매할 권리를 행사) 할 수 있으므로 많은 돈을 절약 할 수 있습니다.

이 방법은 실제로 투자와 비슷합니다.

참고로, 다음은 지난 12 개월 동안의 Apple 주식에 대한 일일 차트입니다. TradingView 차트 도구.

옵션 거래 설명-NVDA 주식 차트는 수많은 옵션 거래 기회를 강조합니다

옵션 대 주식 거래에 대한 우리의 목표는 다음과 같습니다. 주식 옵션 거래 논의는 기본 증권의 가격 변동과 일반적으로 단기간에 걸쳐 수익을 창출하는 것입니다.

모든 사람이 옵션을 거래하지 않는 이유

일반적인 만기는 주간 (거래 위험) 또는 월간이지만 훨씬 짧은 기간 동안 거래 할 예정이더라도 매월입니다.

가격은 공급과 수요의 한 가지에서 움직입니다.

우리는 우리가 거래하는 회사의 기본에 관심이 없습니다.

옵션 거래에 대한 이해 부족으로 인해 대부분의 거래자가 멀리 떨어져 있습니다.

그러나 적절한 지식이 있으면 거래자가 수입을 창출하거나 다른 유형의 투자를 보완하기 위해 활용할 수있는 많은 옵션 거래 전략이 있습니다.

초보자를위한 옵션 거래 전략

재고 옵션 전략 필요에 따라 복잡 할 수 있습니다.

이 논의의 목적을 위해 우리는 콜, 풋, 그리고 스트 랭글과 스 트래들이라고 할 수있는이 둘의 조합으로 단순화 할 것입니다.

또한 우리는 증권의 구매자로 자리 매김 할 것입니다. 즉, Market Maker로부터 구매할 것입니다.

간단한 옵션 거래 가이드

누군가가 마켓 메이커가되는 것은 꽤 가능합니다. 콜 또는 풋) 그러나 여기에서 다루지 않은 특정 요구 사항이 필요합니다.

주식이 상승 할 것으로 예상 할 때 콜 옵션이 고려됩니다.

풋 옵션은 주식이 하락할 것으로 예상 할 때 고려됩니다.
(롱) 스트 랭글은 행사 가격이 다른 콜과 풋입니다
(롱) 스 트래들은 행사가가 같은 콜과 풋입니다

모든 스톡 옵션은 동일합니까?

우리는 이미 스톡 옵션의 만료 시간이 다르다는 것을 알고 있습니다.

일부 주식 만료는 월간이며 대부분은 주별 만료 날짜가 있습니다.

옵션 만료일이란?

트레이더는 워치리스트라고도하는 특정 주식을 고수하는 것을 좋아합니다.

이를 통해 특정 주식의 행동 방식에 매우 익숙해 지므로 특정 포지션에 진입 할 때와 퇴출 할 때를 알 수 있습니다.

주식의 가격은 또한 이동 이외의 옵션 비용에 영향을 미칩니다.

Amazon (AMZN)은 $ 3000 이상 거래되는 주식입니다.

옵션의 가격은 Apple 또는 NFLX보다 훨씬 비쌉니다.

이것은 진입 장벽이 있음을 의미합니다. 특정 옵션 거래.

이것은 다음과 같은 궁금증을 불러일으킬 수 있습니다. 거래 옵션을 시작해야 합니다 ?

짧은 대답은 5 달러 정도입니다.

거래 비용 옵션이 더 저렴 해졌습니다

0 년 2019 월 초부터 모든 주요 브로커에 대해 거래 수수료가 $ XNUMX입니다.

따라서 옵션 구매 비용은 계약 비용에 옵션 자체 비용을 더한 값이됩니다.

옵션은 계약 당 1 센트로 구입할 수 있습니다.

100 주를 통제하기위한 것이므로 해당 옵션의 실제 가격은 $ 1입니다.

비교적 낮은 예산으로 계산 된 위험을 감수 할 수 있습니다.

특히 만료일에 가까운 옵션의.

본질적으로 옵션은 만기가 가까워지면 가치를 잃을 것입니다.

어디에서 옵션 거래를 연습 할 수 있습니까?

옵션 거래를 연습하려는 초보 거래자 인 경우 데모 / 종이 계정이 필요합니다.

오늘날 대부분의 브로커는 트레이더가 무기한 재설정 할 수있는 무료 연습 계정을 제공합니다.

E * TRADE 거래 플랫폼은 초보자를위한 가장 쉬운 옵션 거래 플랫폼 중 하나입니다.

온라인으로 계정을 생성하면 무료 데모 계정이 제공됩니다.

이 프로세스는 15 분도 채 걸리지 않습니다.

다음은 E * TRADE와 Webull을 비교 한 최근 비디오입니다 (아직 옵션 데모 계정을 제공하지 않습니다).

TBP | 성공적인 주식 및 옵션 거래자되기

Texas A&M University에서 전기 공학 석사 학위를 취득했습니다.

아프리카 태생 – 프랑스어에서 자랐고 5개 국어를 구사하는 미국 성인.

2014년부터 스톡옵션 트레이더이자 코치로 활동하고 있습니다.
대부분의 스윙 트레이드 주간 옵션 및 10배거 전문!

YouTube 채널: https://www.youtube.com/c/SuccessfulTradings

기타 웹사이트: https://237answersblog.com/

"옵션 거래 설명 : 진실은 저기에있다"에 대한 18 개의 생각

안녕하세요 텔렉스, 저는 스톡 옵션이 실제로 거래에서 돈을 버는 데 훨씬 더 빠른 수단이라고 들었습니다. 아직 시작하지는 않았지만 스톡 옵션 거래의 기회를 정말 좋아하지만 관련 위험이 너무 많다는 이야기도 들었습니다. 그것으로. 당신은 여기에서 나를 위해 모든 것을 정말로 단순화했습니다. 이 게시물을 공유해 주셔서 감사합니다.

우리의 주요 초점은 필요한 기술에 대해 트레이더를 교육하는 것이므로이 단계에서 잠재적 인 이득에 대해 이야기하지 않기로 결정했습니다.

의심 할 여지없이 기회가 풍부하고 변동성이 큰 시장이 곧이를 활용하는 방법을 선보일 예정입니다.

안녕하세요 텔렉스, 저는 스톡 옵션으로 돈을 벌려고 노력했지만 돈을 잃을 까봐 두려워서 용기를 얻지 못했습니다. 실제로 스톡 옵션이 무엇인지에 대한 교육을 제공하고 이해하기 쉬운 방식으로 분류하기 때문에이 게시물을 좋아합니다. 앞으로는 이러한 스톡 옵션에 투자하려고 할 수 있으며이 게시물과 웹 사이트를 북마크에 추가하여 시도해보기로 결정한 경우 도움이 될 수 있습니다.

훌륭한 정보에 감사 드리며 계속해서 멋진 작업을하세요 .

여기에 훨씬 더 많은 것이 있습니다. 오늘 이미 조치를 취할 수있는 몇 가지 권장 사항에 대한 초기 기사를 살펴보십시오.
귀하와 같은 사람들이 거래를 다음 단계로 끌어 올리는 데 필요한 교육을 제공하기 위해 지속적으로 새로운 자료를 추가하고 있으므로 계속 방문하십시오.

그래 아직도 혼란스러워 하하. 나는 주식 옵션 거래의 세계를 탐험하고 있지만 적어도 빨리 배울 것이 많습니다. 돈을 더 빨리 사라지게 할 수도 있지만 빨리 배우고 싶지는 않을 것입니다 😉

나는이 시리즈의 나머지 부분을 고대하고 있으며, 매우 유익하며, 당신이 주식 옵션 거래, 좋은 일에 대해 진실을 말하고 있다는 것을 좋아합니다.

나는 모든 노력을 믿으며 성공하는 데 필요한 기술을 배워야합니다.

옵션 거래는 기타 나 피아노를 배우는 것과 다르지 않습니다.

그리고 우리는 초보자가 종이 계정을 통해 자신의 기술을 습득 할 필요성을 충분히 강조했습니다.

안녕 텔렉스, 전에 스톡 옵션의 단서를 가지고 있었는데. 아직 시도해 볼 생각은 없었습니다. 그래도이 글을 읽은 후에는 시도해 보는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 이에 대해 더 많이 알 수있는 옵션을 제공 할 수 있다는 사실이 마음에 듭니다. 예, 개인적으로 스톡 옵션의 핵심에 들어가는 것이 좋습니다. 감사!

다가오는 비디오를 놓치지 않도록 아래를 따르십시오.

거래를 한 단계 더 발전시킬 준비가 된 개인을위한 뉴스 레터.

솔직히 말해서 나는 심하게 잃을 까봐 두려워 항상 주식 거래를 두려워했습니다.

하지만 재미있게도 저는 최근에이 책“부자 아빠 가난한 아빠”의 장을 마쳤습니다. 공포의 주제와 승자들이 상실에 대한 두려움을 다시 끌어들이는 것이 아니라 영감으로 사용하는 이유를 다룹니다.

그로 인해 내 사고 방식이 크게 바뀌었고 내 시야가 밝아졌습니다.

그리고 내가 그것을 알기 전에, 나는이 게시물을 우연히 발견했고, 내가 넣기 요청에서 전략에 대한 모든 정보와 설명을 이해하도록 노력하면서 주식 옵션 거래에 대한이 기사를 읽고 있습니다. , 교살 및 스 트래들.

한때 끔찍했던 무언가가 제 호기심을 불러 일으켰다는 사실이 놀랍습니다. 이것이 제가 스톡 옵션 거래의 기술적 측면에 대한 다음 게시물을 작성할 때 탐구하고 싶은 다음 질문에 저를 가져다줍니다.

옵션을 다른 옵션보다 더 매력적으로 만드는 요소를 탐구하겠다고 말씀 하셨기 때문에, 그 매력이 있는지, 아니면 거래하는 것이 좋을지에 대해 얼마나 올바른 주식 및 옵션 오래 거래해야하는지 알고 싶습니다.

그리고 한때 매력적이었던 옵션이 여전히 거래하는 동안 그 가치를 잃을 수 있습니까? 그렇다면 거래를 처리하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 손실을 받아들이고 즉시 거래를 종료하는 것입니까? 아니면 가치가 다시 상승 할 경우를 대비해 인내하는 것이 더 낫습니까?

또한 주식을 거래하기에 매력적으로 만드는 것과 같은 것이 동시에 위험 할 수 있습니까?

제 질문이 앞서 언급했듯이 초심자처럼 보이면 죄송합니다. 저는 아직 이것에 익숙하지 않습니다. 제 관심을 불러 일으키는 것은 귀하의 기사이며 설명하는 방식입니다.

감사합니다. 다음 게시물을 계속해서 찾아 보겠습니다.

무슨 코멘트! 다음 기사의 내용에 영감을 주셨습니다.

당신이 제기 한이 모든 질문은 반드시 답을 얻어야하며 그럴 것입니다.

알림을 받으려면 아래 피드를 구독하십시오.

필수 사항에 전적으로 전념 할 다음 게시물의

당신은 당신의 물건을 알고 있습니다. 최근에 거래에 관심이 생겼습니다. 나는 거래를 전혀 건드리지 않는 많은 사람들을 알고 있지만 나는 트레일 블레이저입니다. 막 시작하는 사람이 이해할 수있는 방식으로 설명했습니다. 나는 당신의 웹 사이트를 북마크하고 자주 방문하여 거래에 정통 할 수 있도록 할 것입니다. 거래에 대해 단호한 사람이 브로커와 어떻게 연락 할 수 있습니까? 브로커는 멘토입니까, 아니면 완전히 다른가요? 또한 멘토 나 브로커가 필요합니까? 모든 질문에 대해 사과드립니다. 거래에 관심이 많습니다.

옵션 거래에 관한 기사에 대한 긍정적 인 피드백에 감사드립니다.

브로커는 거래자로서 거래 할 계좌를 개설하는 회사입니다.

상인은 멘토와 중개인을 둘 다 가질 수 있고 / 있어야합니다. 이들은 두 개의 개별 엔티티입니다.

이 답변이 귀하에게 유용하고 향후 거래에 도움이되기를 바랍니다.

휴, 입이 가득 찼습니다. 나는 과거에 정상적인 거래를했고 옵션 거래에 약간 관심이있었습니다. 문제는 그게 나에게 그다지 이해가되지 않고 너무 위험하다고 생각했다는 것입니다.
당신은 나를 위해 그것을 이해했습니다. 정말 교육적이고 통찰력있는 게시물에 감사드립니다.

안녕하세요 아서,
기사 내용에 대한 긍정적 인 피드백에 감사드립니다.
시간 내 주셔서 감사합니다.
곧 뵙죠.

굉장한 포스트, 당신은 실제로 복잡한 옵션과 거래의 세계를 이해하기 쉽게 만들었습니다. 옵션 거래가 얼마나 강력한 지 생각해 보면 실제로 개별 주식을 보유하는 것이 그만한 가치가 있다고 생각하십니까? 아니면 옵션에 능숙 해져 거래하는 것이 최선이라고 생각하십니까? 정말 고마워!

흥미로운 질문에 감사드립니다.

포트폴리오 다변화가 중요하다고 생각합니다.

따라서 자본의 일부를 옵션 거래에 투자하면

그 혼합은 주식이 제공하는 표준 연간 이익보다 더 많이 얻습니다.

당신은 데이 또는 스윙 트레이딩을 찾고 있습니까?

안녕 텔렉스,이 완전한 설명에 감사드립니다. 이전에는 바이너리 옵션을 거래하려고했지만 결국 상당한 손실을 입었습니다. 그러나 거래 세계에서도 성공한 친구들이 있습니다.

옵션 거래 설명 : 진실은 거기에 있습니다

옵션 거래 설명-성공적인 거래 10 배거 거래 전략

이 두 번째 옵션 거래 튜토리얼에서는 무수한 질문에 대해 더 이상 추측 할 필요가 없도록 옵션 거래에 대해 한 번 설명합니다.

옵션은 증권 거래소에서 거래되는 특정 주식에서 파생 된 금융 상품입니다.

옵션 거래의 기원은 투자자가 위험을 최소화하거나 헤지해야 할 필요성으로 설명 할 수 있습니다.

수년 동안 옵션은 완전히 약속 된 금융 상품이되었습니다.

스톡 옵션은 구매자에게 합의 된 가격과 날짜에 주식을 사고 팔 수있는 권리 (의무는 아님)를 제공합니다.

"어린이에게"옵션 거래를 설명하는 방법

종종 옵션 거래는 너무 복잡한 것으로 간주됩니다.

그러나 반드시 그럴 필요는 없습니다.

우리는 아이가 당신에게 눈을 돌리지 않고 옵션 거래를 설명 할 수 있어야합니다.

콜 옵션은 주식 가격이 상승 할 것이라는 내기입니다.

풋 옵션은 주식이 하락할 것이라는 내기입니다.

Trader Jack이 XYZ 주식이 다음 달에 현재 가치 $ 50에서 $ 60로 상승 할 것이라고 생각한다고 가정 해 보겠습니다.

그러면 Joe는 XYZ 회사에서 다음 달 전화를 구매할 수 있습니다. Jack은 XYZ 통화를 구매하기 전에 두 가지 사항을 결정해야합니다.

이 두 가지 요소 (우리는 기타 기술적 요인 나중에) 잭이 구매하려는 통화 비용에 대부분 영향을 미칩니다.

옵션 거래에서 가장 중요한 매개 변수 | 시각

만기일에 비해 옵션에 더 많은 시간이 남을수록 더 많은 가치가 있습니다.

옵션에는 주간 만기 및 올바른 주식 및 옵션 월간 만기가 있습니다.

일부 ETF (Exchange Trade Funds)는 현재 매일 만료됩니다.

옵션을 소유하면 거래자는 만료일 이전에 언제든지 매도 할 수 있습니다 (적어도 미국에서는 유럽에서는 약간 다릅니다).

고려해야 할 두 가지 인기있는 거래 유형 :

  • 시장 상황에 따라 매우 짧은 시간 (몇 분, 몇 시간) 동안 만 옵션을 보유하는 것으로 구성된 스캘핑
  • 만기까지 남은 시간에 따라 며칠 또는 몇 주 동안 포지션을 보유하는 스윙 거래

옵션 거래 설명 : 주식 대 옵션?

스톡 옵션 (도 있습니다 이진 옵션 우리는 오늘 여기에서 다루지 않을 것입니다) 그들은 또한 알려진 주식보다 저렴하기 때문에 매력적입니다. 밑에 있는.

한 가지 옵션은 보유자에게 기본 주식 100 주에 대한 권리를 부여합니다.

구매 옵션이 주식 자체보다 수익성이 더 높은 이유는 무엇입니까?

Apple (NVDA), Netflix (NFLX) 또는 TSLA와 같은 주식은 소규모 계좌를 보유한 대부분의 초심자에게 너무 비쌉니다.

따라서 그러한 주식 100 주를 획득하려면 $ 50000 이상을 얻어야합니다.

만약 거래자가 아직 미래의 만기일이있는 NVDA 콜을 구매하게한다면, 그 거래자는 AAPL 콜 옵션을 오늘 행사 (행사가로 구매할 권리를 행사) 할 수 있으므로 많은 돈을 절약 할 수 있습니다.

이 방법은 실제로 투자와 비슷합니다.

참고로, 다음은 지난 12 개월 동안의 Apple 주식에 대한 일일 차트입니다. TradingView 차트 도구.

옵션 거래 설명-NVDA 주식 차트는 수많은 옵션 거래 기회를 강조합니다

옵션 대 주식 거래에 대한 우리의 목표는 다음과 같습니다. 주식 옵션 거래 논의는 기본 증권의 가격 변동과 일반적으로 단기간에 걸쳐 수익을 창출하는 것입니다.

모든 사람이 옵션을 거래하지 않는 이유

일반적인 만기는 주간 (거래 위험) 또는 월간이지만 훨씬 짧은 기간 동안 거래 할 예정이더라도 매월입니다.

가격은 공급과 수요의 한 가지에서 움직입니다.

우리는 우리가 거래하는 회사의 기본에 관심이 없습니다.

옵션 거래에 대한 이해 부족으로 인해 대부분의 거래자가 멀리 떨어져 있습니다.

그러나 적절한 지식이 있으면 거래자가 수입을 창출하거나 다른 유형의 투자를 보완하기 위해 활용할 수있는 많은 옵션 거래 전략이 있습니다.

초보자를위한 옵션 거래 전략

재고 옵션 전략 필요에 따라 복잡 할 수 있습니다.

이 논의의 목적을 위해 우리는 콜, 풋, 그리고 스트 랭글과 스 트래들이라고 할 수있는이 둘의 조합으로 단순화 할 것입니다.

또한 우리는 증권의 구매자로 자리 매김 할 것입니다. 즉, Market Maker로부터 구매할 것입니다.

간단한 옵션 거래 가이드

누군가가 마켓 메이커가되는 것은 꽤 가능합니다. 콜 또는 풋) 그러나 여기에서 다루지 않은 특정 요구 사항이 필요합니다.

주식이 상승 할 것으로 예상 할 때 콜 옵션이 고려됩니다.

풋 옵션은 주식이 하락할 것으로 예상 할 때 고려됩니다.
(롱) 스트 랭글은 행사 가격이 다른 콜과 풋입니다
(롱) 스 트래들은 행사가가 같은 콜과 풋입니다

모든 스톡 옵션은 동일합니까?

우리는 이미 스톡 옵션의 만료 시간이 다르다는 것을 알고 있습니다.

일부 주식 만료는 월간이며 대부분은 주별 만료 날짜가 있습니다.

옵션 만료일이란?

트레이더는 워치리스트라고도하는 특정 주식을 고수하는 것을 좋아합니다.

이를 통해 특정 주식의 행동 방식에 매우 익숙해 지므로 특정 포지션에 진입 할 때와 퇴출 할 때를 알 수 있습니다.

주식의 가격은 또한 이동 이외의 옵션 비용에 영향을 미칩니다.

Amazon (AMZN)은 $ 3000 이상 거래되는 주식입니다.

옵션의 가격은 Apple 또는 NFLX보다 훨씬 비쌉니다.

이것은 진입 장벽이 있음을 의미합니다. 특정 옵션 거래.

이것은 다음과 같은 궁금증을 불러일으킬 수 있습니다. 거래 옵션을 시작해야 합니다 ?

짧은 대답은 5 달러 정도입니다.

거래 비용 옵션이 더 저렴 해졌습니다

0 년 2019 월 초부터 모든 주요 브로커에 대해 거래 수수료가 $ XNUMX입니다.

따라서 옵션 구매 비용은 계약 비용에 옵션 자체 비용을 더한 값이됩니다.

옵션은 계약 당 1 센트로 구입할 수 있습니다.

100 주를 통제하기위한 것이므로 해당 옵션의 실제 가격은 $ 1입니다.

비교적 낮은 예산으로 계산 된 위험을 감수 할 수 있습니다.

특히 만료일에 가까운 옵션의.

본질적으로 옵션은 만기가 가까워지면 가치를 잃을 것입니다.

어디에서 옵션 거래를 연습 할 수 있습니까?

옵션 거래를 연습하려는 초보 거래자 인 경우 데모 / 종이 계정이 필요합니다.

오늘날 대부분의 브로커는 트레이더가 무기한 재설정 할 수있는 무료 연습 계정을 제공합니다.

E * TRADE 거래 플랫폼은 초보자를위한 가장 쉬운 옵션 거래 플랫폼 중 하나입니다.

온라인으로 계정을 생성하면 무료 데모 계정이 제공됩니다.

이 프로세스는 15 분도 채 걸리지 않습니다.

다음은 E * TRADE와 Webull을 비교 한 최근 올바른 주식 및 옵션 비디오입니다 (아직 옵션 데모 계정을 제공하지 않습니다).

TBP | 성공적인 주식 및 옵션 거래자되기

Texas A&M University에서 전기 공학 석사 학위를 취득했습니다.

아프리카 태생 – 프랑스어에서 자랐고 5개 국어를 구사하는 미국 성인.

2014년부터 스톡옵션 트레이더이자 코치로 활동하고 있습니다.
대부분의 스윙 트레이드 주간 옵션 및 10배거 전문!

YouTube 채널: https://www.youtube.com/c/SuccessfulTradings

기타 웹사이트: https://237answersblog.com/

"옵션 거래 설명 : 진실은 저기에있다"에 대한 18 개의 생각

안녕하세요 텔렉스, 저는 스톡 옵션이 실제로 거래에서 돈을 버는 데 훨씬 더 빠른 수단이라고 들었습니다. 아직 시작하지는 않았지만 스톡 옵션 거래의 기회를 정말 좋아하지만 관련 위험이 너무 많다는 이야기도 들었습니다. 그것으로. 당신은 여기에서 나를 위해 모든 것을 정말로 단순화했습니다. 이 게시물을 공유해 주셔서 감사합니다.

우리의 주요 초점은 필요한 기술에 대해 트레이더를 교육하는 것이므로이 단계에서 잠재적 인 이득에 대해 이야기하지 않기로 결정했습니다.

의심 할 여지없이 기회가 풍부하고 변동성이 큰 시장이 곧이를 활용하는 방법을 선보일 예정입니다.

안녕하세요 텔렉스, 저는 스톡 옵션으로 돈을 벌려고 노력했지만 돈을 잃을 까봐 두려워서 용기를 얻지 못했습니다. 실제로 스톡 옵션이 무엇인지에 대한 교육을 제공하고 이해하기 쉬운 방식으로 분류하기 때문에이 게시물을 좋아합니다. 앞으로는 이러한 스톡 옵션에 투자하려고 할 수 있으며이 게시물과 웹 사이트를 북마크에 추가하여 시도해보기로 결정한 경우 도움이 될 수 있습니다.

훌륭한 정보에 감사 드리며 계속해서 멋진 작업을하세요 .

여기에 훨씬 더 많은 것이 있습니다. 오늘 이미 조치를 취할 수있는 몇 가지 권장 사항에 대한 초기 기사를 살펴보십시오.
귀하와 같은 사람들이 거래를 다음 단계로 끌어 올리는 데 필요한 교육을 제공하기 위해 지속적으로 새로운 자료를 추가하고 있으므로 계속 방문하십시오.

그래 아직도 혼란스러워 하하. 나는 주식 옵션 거래의 세계를 탐험하고 있지만 적어도 빨리 배울 것이 많습니다. 돈을 더 빨리 사라지게 할 수도 있지만 빨리 배우고 싶지는 않을 것입니다 😉

나는이 시리즈의 나머지 부분을 고대하고 있으며, 매우 유익하며, 당신이 주식 옵션 거래, 좋은 일에 대해 진실을 말하고 있다는 것을 좋아합니다.

나는 모든 노력을 믿으며 성공하는 데 필요한 기술을 배워야합니다.

옵션 거래는 기타 나 피아노를 배우는 것과 다르지 않습니다.

그리고 우리는 초보자가 종이 계정을 통해 자신의 기술을 습득 할 필요성을 충분히 강조했습니다.

안녕 텔렉스, 전에 스톡 옵션의 단서를 가지고 있었는데. 아직 시도해 볼 생각은 없었습니다. 그래도이 글을 읽은 후에는 시도해 보는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 이에 대해 더 많이 알 수있는 옵션을 제공 할 수 있다는 사실이 마음에 듭니다. 예, 개인적으로 스톡 옵션의 핵심에 들어가는 것이 좋습니다. 감사!

다가오는 비디오를 놓치지 않도록 아래를 따르십시오.

거래를 한 단계 더 발전시킬 준비가 된 개인을위한 뉴스 레터.

솔직히 말해서 나는 심하게 잃을 까봐 두려워 항상 주식 거래를 두려워했습니다.

하지만 재미있게도 저는 최근에이 책“부자 아빠 가난한 아빠”의 장을 마쳤습니다. 공포의 주제와 승자들이 상실에 대한 두려움을 다시 끌어들이는 것이 아니라 영감으로 사용하는 이유를 다룹니다.

그로 인해 내 사고 방식이 크게 바뀌었고 내 시야가 밝아졌습니다.

그리고 내가 그것을 알기 전에, 나는이 게시물을 우연히 발견했고, 내가 넣기 요청에서 전략에 대한 모든 정보와 설명을 이해하도록 노력하면서 주식 옵션 거래에 대한이 기사를 읽고 있습니다. , 교살 및 스 트래들.

한때 끔찍했던 무언가가 제 호기심을 불러 일으켰다는 사실이 놀랍습니다. 이것이 제가 스톡 옵션 거래의 기술적 측면에 대한 다음 게시물을 작성할 때 탐구하고 싶은 다음 질문에 저를 가져다줍니다.

옵션을 다른 옵션보다 더 매력적으로 만드는 요소를 탐구하겠다고 말씀 하셨기 때문에, 그 매력이 있는지, 아니면 거래하는 것이 좋을지에 대해 얼마나 오래 거래해야하는지 알고 싶습니다.

그리고 한때 매력적이었던 옵션이 여전히 거래하는 동안 그 가치를 잃을 수 있습니까? 그렇다면 거래를 처리하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 손실을 받아들이고 즉시 거래를 종료하는 것입니까? 아니면 가치가 다시 상승 할 경우를 대비해 인내하는 것이 더 낫습니까?

또한 주식을 거래하기에 매력적으로 만드는 것과 같은 것이 동시에 위험 할 수 있습니까?

제 질문이 앞서 언급했듯이 초심자처럼 보이면 죄송합니다. 저는 아직 이것에 익숙하지 않습니다. 제 관심을 불러 일으키는 것은 귀하의 기사이며 설명하는 방식입니다.

감사합니다. 다음 게시물을 계속해서 찾아 보겠습니다.

무슨 코멘트! 다음 기사의 내용에 영감을 주셨습니다.

당신이 제기 한이 모든 질문은 반드시 답을 얻어야하며 그럴 것입니다.

알림을 받으려면 아래 피드를 구독하십시오.

필수 사항에 전적으로 전념 할 다음 게시물의

당신은 당신의 물건을 알고 있습니다. 최근에 거래에 관심이 생겼습니다. 나는 거래를 전혀 건드리지 않는 많은 사람들을 알고 있지만 나는 트레일 블레이저입니다. 막 시작하는 사람이 이해할 수있는 방식으로 설명했습니다. 나는 당신의 웹 사이트를 북마크하고 자주 방문하여 거래에 정통 할 수 있도록 할 것입니다. 거래에 대해 단호한 사람이 브로커와 어떻게 연락 할 수 있습니까? 브로커는 멘토입니까, 아니면 완전히 다른가요? 또한 멘토 나 브로커가 필요합니까? 모든 질문에 대해 사과드립니다. 거래에 관심이 많습니다.

옵션 거래에 관한 기사에 대한 긍정적 인 피드백에 감사드립니다.

브로커는 거래자로서 거래 할 계좌를 개설하는 회사입니다.

상인은 멘토와 중개인을 둘 다 가질 수 있고 / 있어야합니다. 이들은 두 개의 개별 엔티티입니다.

이 답변이 귀하에게 유용하고 향후 거래에 도움이되기를 바랍니다.

휴, 입이 가득 찼습니다. 나는 과거에 정상적인 거래를했고 옵션 거래에 약간 관심이있었습니다. 문제는 그게 나에게 그다지 이해가되지 않고 너무 위험하다고 생각했다는 것입니다.
당신은 나를 위해 그것을 이해했습니다. 정말 교육적이고 통찰력있는 게시물에 감사드립니다.

안녕하세요 아서,
기사 내용에 대한 긍정적 인 피드백에 감사드립니다.
시간 내 주셔서 감사합니다.
곧 뵙죠.

굉장한 포스트, 당신은 실제로 복잡한 옵션과 거래의 세계를 이해하기 쉽게 만들었습니다. 옵션 거래가 얼마나 강력한 지 생각해 보면 실제로 개별 주식을 보유하는 것이 그만한 가치가 있다고 생각하십니까? 아니면 옵션에 능숙 해져 거래하는 것이 최선이라고 생각하십니까? 정말 고마워!

흥미로운 질문에 감사드립니다.

포트폴리오 다변화가 중요하다고 생각합니다.

따라서 자본의 일부를 옵션 거래에 투자하면

그 혼합은 주식이 제공하는 표준 연간 이익보다 더 많이 얻습니다.

당신은 데이 또는 스윙 트레이딩을 찾고 있습니까?

안녕 텔렉스,이 완전한 설명에 감사드립니다. 이전에는 바이너리 옵션을 거래하려고했지만 결국 상당한 손실을 입었습니다. 그러나 거래 세계에서도 성공한 친구들이 있습니다.

대법원 1999. 6. 11. 선고 97다58477 판결 [손해배상(기)] [공1999.7.15.(86),1352]

[1] 증권회사의 임직원이 강행규정에 위반한 투자수익보장으로 투자를 권유하였으나 그 결과 손실을 본 경우에 투자가에 대한 불법행위책임이 성립하기 위하여는 거래 경위와 거래 방법, 고객의 투자 상황, 거래의 위험도 및 이에 관한 설명의 정도 등을 종합적으로 고려한 후 당해 권유행위가 경험이 부족한 일반 투자가에게 거래행위에 필연적으로 수반되는 위험성에 관한 올바른 인식 형성을 방해하거나, 고객의 투자 상황에 비추어 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유한 경우에 해당하여 결국 고객에 대한 보호의무를 저버려 위법성을 띤 행위인 것으로 평가될 수 있어야 한다.

[2] 증권회사 직원의 고객에 대한 강행규정에 위반한 투자수익보장약정을 내세운 투자권유행위가 증권거래행위에 수반되는 위험성에 관한 올바른 인식 형성을 방해하고, 고객의 투자 상황에 비추어 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유한 경우에 해당하여 고객에 대한 불법행위책임이 성립한다고 본 사례.

이완석 (소송대리인 변호사 정만조)

현대증권 주식회사 (소송대리인 변호사 강현중)

서울고법 1997. 11. 28. 선고 97나14196 판결

원심판결 중 제2차 예비적 청구에 관한 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 원고의 나머지 상고를 기각한다.

1. 원고는 주위적 청구 및 제1차 예비적 청구에 대하여도 상고하였으나, 그에 대하여는 상고장과 상고이유서 및 보충상고이유서에 상고이유의 기재가 없다.

2. 원심판결 이유에 의하면, 원심은 다음과 같이 인정 판단하였다.

(1) 원고는 여유자금 12억 원을 높은 이율로 운용할 곳을 찾던 중 평소 거래하던 은행의 차장으로부터 피고 회사 상계지점장인 소외 김명식을 소개받아 1994. 10. 7.경 김명식으로부터 피고 회사 상계지점에는 주식투자의 귀재들인 중화투자자문 주식회사의 박낙신 이사와 이정영 실장이 고문으로 상주하고 있는데 이들을 통하여 주식예탁금을 운용하도록 하여 연 30%의 수익률을 보장하겠으니 금 2억 원 정도를 투자하라는 권유를 받고, 같은 날 김명식으로부터 1년을 계약기간으로 하여 연 30%의 비율에 의한 수익금을 보장해 주기로 하는 내용의 이행각서를 교부받은 후, 주식매매거래계좌설정약정을 체결하고, 금 12억 원을 주식예탁금으로 예치하였다.

(2) 김명식은 원고의 주식예탁금을 가지고 이정영의 추천에 따라 일임매매를 하였는데, 1994. 11. 말경에 매입 주식의 가격이 금 15억 원을 상회하게 되자 원고가 이를 전량 매도하여 정산해 줄 것을 요구하였으나 김명식은 이정영과의 계약관계를 들어 정산 요구를 거절하였고, 오히려 금 올바른 주식 및 옵션 5억 원을 추가 예치하면 1개월 이내에 20%의 수익금 1억 원을 보장한다는 제안을 하여, 이에 원고는 1994. 12. 2. 주식예탁금으로 금 5억 원을 추가로 예치하고 김명식은 1994. 12. 15. 원고에게 1995. 1. 7.까지 추가 예탁금 및 그 수익금 6억 원과 예탁금 12억 원에 대한 3개월 동안의 수익금 9,000만 원을 지급할 것을 확약한다는 내용의 이행각서를 작성하여 주었다.

(3) 김명식은 원고의 예탁금으로 주로 주식회사 청산(이하 '청산'이라 한다), 로케트전기 주식회사(이하 '로케트전기'라 한다)의 주식을 집중 매입하였는데, '청산' 주는 1994. 11. 말경 1주당 44,000원까지 올랐다가 갑자기 큰 폭으로 하락하고, '로케트전기' 주는 1994. 10.경 1주당 73,000원까지 올랐다가 그 후 하락하였는바, 나중에 이들 주식에 관하여 그 무렵 각각 주가조작이 있었음이 밝혀졌다.

(4) 원고는 1995. 4. 8.과 같은 달 10. 추가 예탁원금 및 수익금 명목으로 합계 금 6억 원을 출금하고, 1995. 5. 15.부터 9. 2.까지 사이에 4차례에 걸쳐서 합계 금 1억 9,500만 원을 더 출금하였는데, 1995. 9. 말 현재 원고의 주식매매거래계좌에는 시가 금 159,247,917원 상당의 현금 및 주식만이 남게 되었다.

원심은 위와 같은 사실관계를 바탕으로, 이 사건 제2차 예비적 청구 중 먼저 정산요구 불응으로 인한 손해배상청구에 대하여는, 일체관계에 있는 이 사건 주식매매거래계좌설정약정, 일임매매약정 및 투자수익보장약정 중 투자수익보장약정이 무효라고 하여 주식매매거래계좌설정약정이나 일임매매약정까지 무효가 된다고 할 수 없으므로, 그 각 약정상 계약기간의 존속을 이유로 정산 요구에 응하지 아니하였다 하더라도 불법행위를 구성한다고 볼 수 없고, 원고가 더 이상 정산 요구를 하지 아니하고, 오히려 추가로 주식예탁금 5억 원을 예치시킨 점에 비추어 원고의 정산 요구는 취소 또는 철회되었다고 봄이 상당하다는 이유로 배척하였다. 다음 부당권유 및 과당매매로 인한 손해배상청구에 대하여는, 원고가 이례적인 고율의 투자수익 보장을 약정받고 포괄적인 일임매매를 위탁하였던 점에 비추어 보면, 원고로서도 상당한 투자위험을 수반하는 투기에 가까운 공격적인 투자 또는 다소 빈번한 주식매매를 예상하고 이를 용인하였다고 봄이 상당하므로, 이러한 거래의 경위, 거래 방법, 원고의 투자 상황(재산상태, 사회적 경험 및 투자 경험)등에 비추어 본다면 김명식이 원고에게 증권거래를 권유하면서 그에 수반되는 위험성에 관한 올바른 인식 형성을 방해한 것이라거나 또는 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유한 것이라고 보기 어렵고, 또 김명식이 나름대로 수집한 주식정보에 의하여 '청산' 주와 '로케트전기' 주에 집중투자한 것인데, 예상과는 달리 이들 주식의 주가가 갑자기 하락하는 바람에 투자원금에도 못 미치는 손실이 발생케 된 것이지, 그 주가의 급락을 예견하였거나 예견할 수 있었다고 볼 수 없으므로 선량한 관리자의 주의의무에 반하는 위법이 있다고 할 수 없으며, 이들 주식이 이른바 작전주였다 하여 달리 볼 것도 못되고, 1년간 매입거래 약 80회, 매도거래 약 90회로서 다소 빈번한 거래를 하였다고 하더라도 원고의 수익을 도외시한 채 피고 회사의 영업실적만을 위하여 이루어진 것이라고 보기도 어렵다는 이유로 역시 배척하였다.

3. 상고이유 제1점에 대하여

원심이 인정한 사실관계에 의하면, 단기간에 상당한 이익을 실현한 원고가 증권거래 약정을 체결한 지 2개월도 안되어 거래관계를 종료하겠다는 뜻을 표시하자 김명식이 이에 대하여 난색을 표명하면서 거래관계를 유지할 것을 요청하는 한편으로, 원고에게 금 5억 원을 추가 예치할 경우 1개월 이내에 20%의 수익금을 보장하겠다는 제안을 하고, 원고가 이 제안을 받아들여 1994. 12. 2. 금 5억 원을 같은 계좌에 추가 예치하였으며, 그 이후로는 더 이상의 정산 요구를 하지는 아니하였다는 것인바, 이와 같은 원심의 사실인정에 채증법칙을 위반한 위법은 없다.

그리고 이러한 사실관계 아래에서는, 원고는 자신의 정산 요구를 묵시적으로 철회하였다고 봄이 상당하므로, 김명식이 원고의 정산 요구에 응하지 아니한 행위가 불법행위를 구성하는지의 여부는 나아가 판단할 필요가 없다. 같은 취지의 원심 판단은 정당하고, 이 점에 관한 상고이유의 주장은 받아들일 수 없다.

4. 상고이유 제2점에 대하여

증권회사의 임직원이 강행규정에 위반한 투자수익보장으로 투자를 권유하였으나 그 결과 손실을 본 경우에 투자가에 대한 불법행위책임이 성립하기 위하여는 거래 경위와 올바른 주식 및 옵션 거래 방법, 고객의 투자 상황, 거래의 위험도 및 이에 관한 설명의 정도 등을 종합적으로 고려한 후 당해 권유행위가 경험이 부족한 일반 투자가에게 거래행위에 필연적으로 수반되는 위험성에 관한 올바른 인식 형성을 방해하거나, 고객의 투자 상황에 비추어 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유한 경우에 해당하여 결국 고객에 대한 보호의무를 저버려 위법성을 띤 행위인 것으로 평가될 수 있어야 한다 (대법원 1994. 1. 11. 선고 93다26205 판결, 1996. 8. 23. 선고 94다38199 판결 등 참조).

그런데 원심판결과 기록에 의하면, 대체로 다음과 같은 사실이 인정된다.

(1) 원고는 1987년경 약 금 1억 원의 자금으로 주식투자를 하여 손해를 본 경험이 있었으나, 이 사건 주식예탁금을 예치할 무렵에는 주식투자를 하지 않고 있었고, 1990. 2. 춘천시 소재 대지 및 건물을 매도하여 얻은 여유자금 12억 원을 양도성 예금증서(CD)에 투자하여 왔다.

(2) 한편 김명식은 14년 이상 증권회사에 근무한 경력이 있으면서, 증권투자 자문업자나 투자상담사로 등록되어 있지 않을 뿐더러, 실존하지도 않는 이른바 중화투자자문 회사 이사로 행세하는 자신의 친구인 박낙신을 피고 회사 상계지점의 고문이라는 명칭으로 지점 상담실에 상주하게 하고, 중화투자자문 회사의 실질적인 대표라는 이정영의 지시와 추천에 따라 원고 계좌의 주식거래를 해 왔으나, 이정영은 27세의 고졸 학력으로 특별한 경력 없이 중화투자자문 회사의 실장으로 행세하면서 실제로는 주로 소외 동부증권 주식회사의 펀드매니저인 소외 이장원으로부터 입수한 정보를 토대로 하여 증권투자를 하여 왔을 뿐이다.

(3) 김명식은 주식투자를 통하여 연 30% 이상의 수익을 올릴 수 있다고 하는 박낙신과 이정영의 말을 신뢰한 나머지 자기가 근무하는 지점의 영업실적을 올리려는 의도에서 고수익을 원하는 투자가를 물색한 끝에 원고를 소개받고는 이례적으로 높은 연 30%의 수익보장을 내세워 주식에 투자할 것을 권유하고, 원고의 요구에 따라 그와 같은 수익을 보장한다는 내용의 이행각서(갑 제1호증의 1)까지 작성하여 주면서도 그러한 투자수익보장약정이 법령에 의하여 금지된 것이라는 점에 대하여는 전혀 설명하여 준 사실이 없다.

(4) 김명식의 경력에 비추어 그 자신은 연 30%의 고수익을 달성하려면 공격적이고 투기적인 거래를 할 수밖에 없다는 것을 잘 알고 있었을 것이고, 또 원고가 정산을 요구한 1994. 11. 말경 이정영과의 계약관계를 들어 원고의 정산 요구를 거절하고 오히려 1개월 이내에 20%라는 파격적인 수익을 보장하면서 금 5억 원을 추가 예치할 것을 권유함으로써 원고로 하여금 정산 요구를 철회하게 하여 원심 판시와 같은 손실을 입게 하기에 이르렀다.

사실관계가 이러하다면, 원고와 김명식 사이의 이 사건 주식매매거래계좌설정약정은 위에서 본 바와 같은 투자수익보장약정과 포괄적 일임매매약정을 바탕으로 한 것으로서 그 거래 경위와 거래 방법, 고객인 원고의 투자 상황, 거래에 따르는 위험성 및 이에 대한 설명의 정도 등을 함께 고려하여 보면, 원고에 대한 김명식의 위와 같은 투자권유행위는 증권거래행위에 수반되는 위험성에 관한 올바른 인식 형성을 방해하고, 나아가 원고의 투자 상황에 비추어 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유한 경우에 해당한다고 볼 소지가 충분하다.

그럼에도 원심은 위와 같은 여러 사정을 충분히 살펴보지 아니한 채, 그 판시와 같은 이유만으로 김명식의 불법행위책임과 피고의 사용자책임을 부정하고 말았으니, 원심판결에는 증권거래상 부당권유로 인한 불법행위 성립에 관한 법리를 오해하였거나, 심리를 다하지 아니함으로써 판결에 영향을 미친 위법이 있고, 이 점을 지적하는 상고이유의 주장은 이유 있다.

5. 그러므로 나머지 상고이유에 관한 판단을 생략한 채, 원심판결 중 제2차 예비적 청구에 관한 부분을 파기하여 이 부분 사건을 원심법원에 환송하고, 원고의 나머지 상고를 기각하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요